Форум » Gold - Room » Разбор полетов (продолжение) » Ответить
Разбор полетов (продолжение)
Gold: Продолжаем разбирать и разбираться в том, что происходит на ковре С цифрами и правилами. ПРАВИЛА 2017 – 2020 ПРАВИЛА 2009 – 2016 Love RG Music - разборы упражнений
Росса: KatjaStar Даже если работой на элементе считать нестабильный баланс? Все равно ошибочная ловля после соскальзывания (другой работы, идущей в зачет мастерства) - считается потерей на элементе? Но почему? Разве это не потеря на мастерстве?
ns_shadow: Росса пишет: Булавы начинают соскальзывать в момент принятия телом горизонтального положения. Неправда ваша. Тело еще горизонтальное положение не приняло, а булавы уже поскользили :) Росса пишет: Все равно ошибочная ловля после соскальзывания (другой работы, идущей в зачет мастерства) - считается потерей на элементе? Но почему? Разве это не потеря на мастерстве? Мастерство здесь выполняется во время трудности тела, поэтому очевидно, что потеря на мастерстве здесь эквивалентна потере на трудности тела.
Djema: ns_shadow пишет: Но знаний-то нет особых как раз, в этом сложность. Я прекрасно понимаю, что разбирайся я хоть чуть в особенностях ХГ, было бы лучше. Я ведь даже не очень четко представляю, где "правильное" положение тела или работа предмета, а где с ошибками :) Поэтому отдаю себе отчет, что все разборы приблизительные, и зачастую погрешность определения оценки больше разницы оценок разных гимнасток Спасибо Вам огромное за Ваши разборы. И мысли в слух по поводу судейства в ХГ. Вы думаете, что все профессионалы в судействе от ХГ, отсудят лучше, да ничего подобного, субъективность, она впереди, но это неправильно, надо все-таки как-то эту самую субъективность миминизировать.
Росса: ns_shadow На вашем скрине булавы еще удерживаются на стопе. Соскользнут они через мгновение, когда корпус будет ниже. Не забывайте, что судьи не делают стоп-кадров. Работа на входе/выходе из формы не противоречит правилам. Придраться к такому исполнению нестабильного баланса мог бы ну оооочень предвзятый судья. ns_shadow пишет: Мастерство здесь выполняется во время трудности тела, поэтому очевидно, что потеря на мастерстве здесь эквивалентна потере на трудности тела. Как и в случае с ненатянутыми стопами - очевидность должна быть подтверждена правилами Наш любимый пункт 1.1.7. Трудность засчитывается, если она выполнена с минимум 1 работой предмета без значительных технических ошибок. Гимнастка сделала этот минимум - нестабильный баланс - без значительных технических ошибок. ПС. Хорошо, что есть с кем обсудить такие детали
Gold: ns_shadow пишет: Сон Ен Джи, обруч 2016, этап Кубка мира в Гвадалахаре, финал https://www.youtube.com/watch?v=hnZsp6xOaJA 0.8 планше три оборота, нестабильный баланс обруча на шее, минус 0.1 в Е за недостаточную амплитуду формы А почему вы так принципиальны только к Ризатдиновой? Сон засчитываете три оборота, а чистых она сделала два. Да, у Сон совсем мало не хватает до трех оборотов, но если бы там была Риза, вы бы ей не засчитали. ns_shadow пишет: Маргарита Мамун, обруч 2016, этап Кубка мира в Гвадалахаре, финал https://www.youtube.com/watch?v=onKXziL8BVA 0.3 мастерство — вращение обруча на стопе во вращении тела и, скорее всего, без зрительного контроля (поскольку вниз головой расположена) Где непосредственно вращение обруча на стопе? Она принимает обруч на стопу, начинает поворот, встает на полупалец, отводит корпус назад и берет обруч в руку. Обруч не вращается даже полный круг. Даже если передачу обруча с ноги в руку считать мастерством, что смешно, то нет четкой передачи с ноги в руку. Опять предплечье и только потом берет его в руку. 0.9 риск на 4 оборота, наклонная плоскость, ловля без помощи рук, ловля сразу в проход предмета, смена оси, ловля сразу в обратный бросок. Минус 0.1 в Е за контакт с предплечьем во время ловли, минус 0.1 в Е за неточную траекторию, минус 0.1 в D, т. к. обратный бросок получился не сразу, а через паузу Наклонная плоскость? Сразу в обратный бросок? А я вижу, что она его просто в руки берет и просто из рук бросает? Где же там сразу? Всего 0,1 за контакт с предплечьем? Какая прелесть. Я вижу контакт с предплечьем одной руки и запястьем другой, за которую положена сбавка 0,3. Сколько там остается в сухом остатке? 0,4. 0.3 танцевальная дорожка А где же сбавка 0,1 за вибрацию обруча во время переката? 0.3 мастерство — тут не очень понятно, возможно, проход в обруч во вращении тела под ногами (?) Не тянет на Мку. Отнимайте из ваших 18,5 сбавки и Мки и наслаждайтесь результатом. Александра Солдатова, обруч, Этап Кубка мира в Гвадалахаре, финал https://www.youtube.com/watch?v=qdBpGracxMA 0.3 танцевальная дорожка (думаю, мастерство можно включить в дорожку) 0.3 мастерство — ловля во вращении тела без помощи рук 0.3 обратный циркуль, мастерство, минус 0.3 в Е за шаг в конце Где циркуль? В правилах нарисована черным по белому траектория циркуля. Это полный круг 360 градусов, который должны описать маховая нога. Наклон туловища должен быть во время вращения. По факту она просто делает мах ногой, бросок, и после броска отклоняет корпус назад в прогиб. 0.5 равновесие в кольцо в соединении с предыдущим, проход в обруч верхней части тела и ноги обратно А где сбавка за завал на выходе и неудерживаемую форму? 0,1 0.8 риск на три вращения, наклонная плоскость, смена оси, смена уровня, ловля с проходом в предмет, ловля без помощи рук Почему вы Рите и Саше приписываете мифическую наклонную плоскость, если её там нет. Это не тот наклон, который можно считать наклонной плоскостью. На картинке в правилах нарисован совсем другой наклон. 0,7. 0.3 танцевальная дорожка 5 секунд из 8 обруч лежит на ковре. Сбавка 0,3 за статику предмета. 0.4 полоборота в заднем 10 градусов в заднем она делает. Если вы снимаете Ризатдиновой за 10 градусов на низком релеве, так и остальным так же снимайте, а не так, как делаете вы.
ns_shadow: Росса пишет: Наш любимый пункт 1.1.7. Трудность засчитывается, если она выполнена с минимум 1 работой предмета без значительных технических ошибок. Гимнастка сделала этот минимум - нестабильный баланс - без значительных технических ошибок. Как же вы невнимательны, когда вам надо :) В пункте 1.1.7 слова "без значительных технических ошибок" относятся вовсе не к "минимум 1 работе предмета" :) А именно что к выполнению самой трудности тела :) Кого вы хотите ввести в заблуждение? :)
ns_shadow: А вот и специалисты подтянулись :) Со своим супер объективным разбором :) И вот что характерно :) У Саши на полу обруч видят (аж целых 5 сек. где-то ) :) А у Ани - вот неожиданность! - целых два раза за упражнение обруч на полу лежит - и отлично, все устраивает Наклон обруча - вот тоже, оказывается, только специалистам видно, где наклонная плоскость считается, а где уже нет :) И ведь отлично видно как раз на видео из Гвадалахары как там у Ани обруч летает "с наклонной плоскостью" - но нет, тут все отлично, без претензий :) А вот у Риты и Саши наклон "мифический", безусловно :) Про засчет докрутов поворотов у Ани - не пишите, чего не знаете. Про мастерство у Риты - смешно :) Вот она начинает крутить обруч ногой: вот заканчивает: Положение обруча там же - т.е. полный оборот сделан. Как же вы смотрите, если утверждаете, что Gold пишет: Обруч не вращается даже полный круг.
ns_shadow: Gold пишет: Почему вы Рите и Саше приписываете мифическую наклонную плоскость, если её там нет. Это не тот наклон, который можно считать наклонной плоскостью. На картинке в правилах нарисован совсем другой наклон. А укажите, пожалуйста, раз уж вы это упомянули, где эта картинка в правилах находится? А то ведь я там вижу лишь значки-обозначения того или иного критерия, про углы наклона, необходимые для "засчитывания" нет ни слова :) Откуда вы это взяли?
Росса: ns_shadow пишет: В пункте 1.1.7 слова "без значительных технических ошибок" относятся вовсе не к "минимум 1 работе предмета" :) А именно что к выполнению самой трудности тела :) Кого вы хотите ввести в заблуждение? :) А вы поднимитесь на несколько сообщений выше и посмотрите, о каких значительных технических ошибках писали ВЫ САМИ не далее как вчера вечером Я никого не ввожу в заблуждение. И мне ничего не надо, кроме разобраться. Но мне кажется, вы запутались. Вот п.1.1.7 полностью. 1.1.7. Трудность тела засчитывается при условии, что она выполнена: С минимум 1 элементом из Фундаментальных Технических групп, специфических для каждого предмета, и/или элементом из Других Технических групп движений предметами во время: o изолированной Трудности o каждого компонента Мультипл Трудности Вращения (Повороты) и каждого компонента Микс Трудности o если технический элемент с предметом выполнен с серьезным нарушением базовой техники, Трудность тела не засчитывается Во время выполнения каждых трех «Фуэте» в Мультипл Трудностях Вращения требуется один разный элемент из Фундаментальной Технической Группы или элемент из Другой Технической Группы движений предметом. Во время выполнения каждых трех элементов «Циркуль» требуется один разный элемент из Фундаментальной Технической Группы или элемент из Другой Технической Группы движений предметом. Без одной или более следующих значительных технических ошибок: o Серьезное нарушение базовых характеристик, присущих каждой группе движений тела. o Потеря предмета во время Трудности, в том числе 1 или 2 булав. o Потеря равновесия во время Трудности с опорой одной или двумя кистями на пол или на предмет, либо падение. o Статика предмета. Минимум 1 работа предмета выполнена без серьезных нарушений базовой техники (к этому определению не будете придираться?) Ваше предположение ns_shadow пишет: Мастерство здесь выполняется во время трудности тела, поэтому очевидно, что потеря на мастерстве здесь эквивалентна потере на трудности тела. не подтверждается правилами. Я готова согласиться с вами, если вы найдете подтверждение своим словам
katyfoxy: zhivchik конкретно в этом случае у Ани такая оценка, потому что в остальном сделала практически идеально, минимальные сбавки по Е. Если бы прошла не так хорошо, то получила бы 17.8-18, максимум, но это было действительно отличное выступление, кроме потери. Касательно Неви, то тут двояко. Скорее не Ане докидывают, а Неви недодают) Хотя она и сама часто даёт поводы подсрезать тут и там.
Android: Росса Аня выполняет боковое равновесие с наклоном корпуса, которое стоит 0,5. Во время него она делает мастерство - ловлю булав под ногой без зрительного контроля. Так как в конкретном выступлении М-ка не получилась, то, как следствие, элемент был выполнен без работы предмета и потому не засчитывается. То, что Аня делает нестабильный баланс, не может считаться работой предмета в данном элементе, т.к. нестабилку она выпрлняет до принятия формы конкретного равновесия. Посмотрите Испанию - там Аня всё прекрасно сделала! ;)
Росса: Android В Испании она сделала как надо. У меня получился лучший скрин, на котором видно горизонтальное положение тела в момент, когда булавы еще не покинули стопу. Не знаю, как разместить - боюсь, получится огромный. Но это можно увидеть и в замедленном повторе. Так что все зависит от того, как записана нестабилка у нее в карточке. Но если не работа на элементе - тогда как? Плохо, что нет карточки.
ns_shadow: Росса пишет: Минимум 1 работа предмета выполнена без серьезных нарушений базовой техники (к этому определению не будете придираться?) Это не верно, разумеется :) Я вам прямым текстом написала, но могу повторить еще раз:) "Без серьезных нарушений базовой техники" - это не про работу предмета! Это - про исполнение трудности тела. В правилах это четко прописано
Android: Росса Думаю, что нестабильный баланс вообще не записан в карточке, и в элементе Аня должна сделать именно мастерство. Нестабилка - это чисто подготовка к М-ке и оригинальное начало упражнения.
Росса: Android Сомневаюсь. Но как возможный вариант - принимаю. Может, так и есть, как вы говорите. ns_shadow Я вам цитировала этот же пункт Вы перечитайте внимательно, что вы писали вчера вечером, что сегодня утром, что сейчас - и что написано в правилах. Вы запутались в "серьезных нарушениях базовой техники" и "значительных технических ошибках"
ns_shadow: Так это я, оказывается, запуталась
Gold: ns_shadow пишет: А вот и специалисты подтянулись :) Со своим супер объективным разбором :) Не одной же вам здесь изображать "объективность". Ничего личного, но ваши разборы покруче некоторых судейских прецедентов в хг. Неделю назад обсуждали боковое Яны и вы написали Не четкое горизонтальное - согласна :) Но вот именно "недействительной, неправильной формы" из картинки из правил нет ни разу, имхо :) А тут читаю, что у Ани оказывается булавы уже соскальзывают, хотя на вашей картинке они еще на стопе. Ой, ой, считать нельзя. Ошибка какая грубая. Такая у вас объективность. У одной форма правильная с корпусом в 45 градусов от параллели, а у другой булавы уже соскальзывают. Если вы не заметили, то разбор Ани я не трогала вообще, но ваша реакция на нее показательна. Вы сразу кинулись доказывать, как она плоха на ковре. ns_shadow пишет: Про засчет докрутов поворотов у Ани - не пишите, чего не знаете. А вы знаете? Покажите бреве и тогда пишите. В противном случае сами не пишите, потому что не знаете. ns_shadow пишет: Про мастерство у Риты - смешно :) Вот она начинает крутить обруч ногой: Какая вы все-таки смешная Вы же Ризатдиновой не посчитали элемент, потому что предмет соскальзывает до принятия формы, а мне подсовываете картинку, где формой даже не пахнет. Гимнастка даже не встала на полупалец. Или у вас разные правила для разных гимнасток и то, что можно Маргарите нельзя Анне? Полный оборот сделан не был, было сделано 180 градусов.
ns_shadow: Gold, Какая вы все-таки смешная Про Анну - она уронила на равновесии :) Есть ли работа предмета (другая, например нестабильный баланс), нет ли ее - все равно :) Там выше даже правила прикрепила - но некоторым-то все равно ничего не докажешь :) (И да, я 100% уверена, что в карточке нет баланса ) Но какое, объясните мне, это отношение имеет к тому, что равновесие не засчитано? Объясните мне, как, КАК вы ей предлагаете засчитать элемент с потерей предмета на нем? Про мастерство у Риты - она что, потеряла? ГДЕ она потеряла? У нее мастерство - либо оборот обруча на стопе во вращении тела без зрительного, либо вращение и передача во вращении тела. Причем тут ее форма? Вращение она уже начала делать? - начала, а то, что это вращение с какой-то там формой должно быть - это вы где взяли? Вы вот упражнение Анны с обручем смотрели, я надеюсь? У нее ведь мастерство такое есть - ловля обруча на ногу без помощи рук без зрительного контроля (или с проходом ноги в обруч - не знаю, как записано). И она его делает, прошу заметить, далеко не в форме равновесия :) И это засчитывается - потому что она выполняет критерии и базу, и форма тут не важна :) Хотя, кому я объясняю :) Почему-то вы упорно считаете, что к другим гимнасткам надо супер-жесткие требования предъявлять. Даже выдумываете критерии оценки, которых и в правилах нет :) А Анна - избранная, не важно, как она делает :) А если я сужу примерно одинаково, не делая ей поблажек - то это я придираюсь, оказывается :) Gold пишет: А вы знаете? Покажите бреве и тогда пишите. В противном случае сами не пишите, потому что не знаете. Вам бы с себя не помешало начать А что мне делать - я сама решу :)
Android: ns_shadow пишет: У нее мастерство - либо оборот обруча на стопе во вращении тела без зрительного, либо вращение и передача во вращении тела. Причем тут ее форма? Вращение она уже начала делать? - начала, а то, что это вращение с какой-то там формой должно быть - это вы где взяли? Форма как раз при том, что, если у Мамун М-ка записана как работа предметом на элементе (так же, как у Ризатдиновой первая М-ка в булавах в боковом равновесии), то и выполняться М-ка должна во время этого самого элемента. И если полного вращения обруча на стопе во время первого циркуля нет - улетает и мастерство, и первый циркуль, т.к. он выполнен без работы предмета.
Gold: ns_shadow пишет: Про Анну я еще не писала, поэтому мне и смешно читать аргументы о том, что у нее упало. Меня просто сам ваш подход веселит, одной считаете всё, другой не считаете даже там, где нет повода снять. Любой судья отсудит в пользу гимнастки, но не вы. И такая строгость только к одной гимнастке. А потом вы еще что-то пишете про объективность. Ну написано в правилах, что четкая и фиксируемая форма должна быть 360 градусов, ну считаете вы Яне два оборота и еще пишете про недокруты в пользу гимнастки. А с объективностью что-то не так у меня, а не у вас. ns_shadow пишет: Про мастерство у Риты - она что, потеряла? ГДЕ она потеряла? У нее мастерство - либо оборот обруча на стопе во вращении тела без зрительного, либо вращение и передача во вращении тела. Причем тут ее форма? Вращение она уже начала делать? - начала, а то, что это вращение с какой-то там формой должно быть - это вы где взяли? По факту нет ни вращения предмета, тем более без зрительного, ни полного вращения гимнастки. При том, что должна же быть работа предметом во время элемента, а тут она спорная и начинается до вращения. Будьте последовательны и предъявляйте одинаковые требования ко всем. Вы вот упражнение Анны с обручем смотрели, я надеюсь? Какая разница, если мои комментарии были к вашим разборам Сон, Риты и Саши? ns_shadow пишет: Вам бы с себя не помешало начать А что мне делать - я сама решу :) Какая прелесть. То есть указывать мне, что делать - это ок, а тут вы сама решите. Надо быть последовательной и готовой к тому, что если вы указываете, что и кому делать, в ответ могут указать и вам.
ns_shadow: Android, я же вот выше выдержку из правил прикрепила :) На циркуле требования - одна работа предметом на три оборота :) Вы правда не видите там работы предмета? Я вот четко вижу вращение обруча вокруг пальцев :) И в разборе я это указала, кстати.
ns_shadow: Какая прелесть. То есть додумывать за меня, что я решу - это ок, и вам про это уж и написать нельзя :) Gold пишет: То есть указывать мне, что делать - это ок, а тут вы сама решите. Надо быть последовательной и готовой к тому, что если вы указываете, что и кому делать, в ответ могут указать и вам. Золотые слова :) Так что будьте последовательной, и указывая другим, что им делать, будьте готовы к тому, что вам укажут, куда вам идти :)
Росса: ns_shadow пишет: Так это я, оказывается, запуталась Вы. Ну а как прикажете понимать этот набор? ns_shadow пишет: "Трудность тела засчитывается при условии, что она выполнена: ... Без одной или более следующих значительных технических ошибок: ... - Потеря предмета во время Трудности, в том числе 1 или 2 булав..." ns_shadow пишет: В пункте 1.1.7 слова "без значительных технических ошибок" относятся вовсе не к "минимум 1 работе предмета" :) А именно что к выполнению самой трудности тела ns_shadow пишет: Я вам прямым текстом написала, но могу повторить еще раз:) "Без серьезных нарушений базовой техники" - это не про работу предмета! О разных местах в правилах говорите как об одном Называется, черт ногу сломит. Да и как это "не про работу предмета", если говорится напрямую о предметных элементах. И о связи между их правильным выполнением и зачетом работы тела. Я бы посмеялась вместе с вами, но с уважением отношусь к вашей работе и благодарна за предыдущие объяснения. По этому пункту у меня к вам нет вопросов. Мне тут все понятно. По Аниному упражнению тоже понятно (кроме того, что нельзя понять без карточки). Обращусь к вам, если возникнут неясности.
Gold: Миленько. Сначала указываем незнакомым людям, что им писать, а потом просим их быть последовательными и готовыми. Может, вы думаете, что я вам не могу ответить в той же манере? Зря. Могу. Но не буду. Вполне достаточно нескольких вопросов по вашим разборам и все понятно.
Android: ns_shadow Во время второго и третьего циркуля работа выполняется, всё ОК, два циркуля засчитываем. Но во времяпервого циркуля - где работа предметом??? Её нет, т.к. мастерство, выполняемое на первом циркуле, не доделано. Поэтому уходит и М-ка, и первое вращение в циркуле, как выше я уже писала. P.S. И расслабьтесь, не надо так остро реагировать.
ns_shadow: Android, расслабишься тут Когда со всех сторон попинывают На самом деле, есть вот такое дополнение к правилам на сайте ФИГ "RG Help Desk June 2015": http://www.fig-gymnastics.com/publicdir/rules/files/rg/GR_Help%20Desk_June%202015_r.pdf Вот тут оно лежит http://www.fig-gymnastics.com/site/rules/disciplines/rg И там написано на стр. 2: "Один разный элемент из Фундаментальной Технической Группы или элемент из Другой Технической Группы движений предметом может быть выполнен в любой момент в течение каждого набора из трех вращений (то же самое для «Циркуля»)." Т.е. вовсе не обязательно работу сразу на первом обороте делать, можно хоть на третьем :)
zhivchik: ns_shadow пишет: На циркуле требования - одна работа предметом на три оборота Android пишет: Во время второго и третьего циркуля работа выполняется, всё ОК, два циркуля засчитываем. Но во времяпервого циркуля - где работа предметом??? Как же мне жалко уважаемого NS_shadows! Человек пытается разобраться в правилах и донести до нас. Так его обвиняют в симпатиях к Сон (с чего бы?), несимпатиях к Ризатдиновой. Так ещё одно и то же писать десять раз, чтобы опять все передергнули. Тут метание бисера приходит на ум, и севсем не в связи с декором купальников. Хотелось бы, чтобы эта тема оставалась для разбора с апелляцией к конкретным пунктам правил, а не отхожим местом с эмоциональной пургой.
Знакомая): ns_shadow Спасибо Вам. Много интересной и полезной информации благодаря Вам появляется в этом разделе.
Android: ns_shadow пишет: Когда со всех сторон попинывают Никто вас не "попинывает". Люди дополняют, обсуждают и корректируют ваши же разборы, чтобы они были более верными. В чём претензии? Или вы ждёте, что все будут писать лишь благодарственные оды?
zhivchik: Android пишет: обсуждают и корректируют ваши же разборы Какую конструктивную ясность лично вы внесли? Я не уловила.
полная версия страницы