Форум
Грация? О внешнем виде гимнасток
Gold: Добро пожаловать) Здесь обсуждаем внешний вид, подсчитываем количество камней, замеряем параметры гимнасток. В общем, все, что касается внешнего вида гимнасток.
Martyshka: ах пишет: кости ну очень лёгкие Бывает и такое, у самой кости очень легкие, и при вполне среднестатистически нормальном весе много реально лишнего (я не гимнастка есличе и никогда ею не была и не могла быть) ах пишет: Интересно тогда сколько весит Шинкоренко? не встречала информации как-то. Ну, или не обратила внимания...
MariGay: Den пишет: Barsy4ek пишет: цитата: почму Черкашина? она не самая высокая для веса в 53 кг... идеал это тогда уж Максименко у нее и рост все таки самый высокий из всех Я специально указал на то, что учитывать нужно многие параметры. Фигура Черкашиной является, на мой взгляд, идеальной: красивые ноги, талия, грудь, плечи... На неё приятно смотреть, когда она выступает. Художественная гимнастика как раз и должна быть представлена такими представительницами. Возможно Черкашина и не самая высокая для веса в 53 кг, но смотриться на ковре она гораздо легче той же Канаевой. Иногда смотришь на выступления Жени и кажется что ей ее вес мешает выступать.
Christina: Ой, ну щёки у Алины, да, есть, но неужели же вы думаете, что они 5 кг весят? Не думаю, что они вообще как-то отражаются) Ноги-попа-талия у неё в порядке, а щёки - ну это лицо такое, что ли...
Jennifer: Может кто знает,подскажите пожалуйста,правда что Нета Ривкин тренируется в Новогорске?
листик: Jennifer что за фигня Нета Ривкин тренируется в Израиле у Элы Самофалов мы ее в зале видим почти каждый день.
Александра_Ю: MariGay пишет: Иногда смотришь на выступления Жени и кажется что ей ее вес мешает выступать. Разумеется, мешает. А как иначе? Это ведь только непосвященные зрители могут рассуждать об идеалах красоты в гимнастике так, будто перед ними фотомодели, а не спортсменки. "Я считаю, лучше смотрятся пухленькие", "А я считаю - худенькие". Чепуха все это. А правда в том, что для гимнастки любой вес, без которого она может обойтись - лишний. Так же, как, например, для прыгуний в высоту. Специфика вида спорта это диктует. Да, хватает девушек, которые, скажем, при росте 170 не могут весить меньше 60-и кг. 59 - и уже слабость, головокружения, синяки под глазами, изменения состава крови и пр. проблемы со здоровьем. Но, в таком случае, и гимнастка и тренер должны понимать, что с этим видом спорта не сложилось. Надо бросать и поддерживать форму, занимаясь плаванием, спортивным туризмом и т. п., кому что по вкусу. И ведь понимают все (а куда деваться?), кроме "звезд", опирающихся на админресурс "крутого" тренера. Это на любом уровне так, но на мировом просто всем заметно. Правда, что касается Евгении, не слишком верится, что она жертва природной склонности к полноте. Уже писала, но повторюсь еще раз: чтобы так сдать всего за год, после 2008-го, надо было очень сильно расслабиться.
Jennifer: листик пишет: Jennifer что за фигня Нета Ривкин тренируется в Израиле у Элы Самофалов мы ее в зале видим почти каждый день. Спасибо,аж от сердца отлегло)))а то вычитала на просторах инета,что Израиль тренируется в Новогорске.
листик: Jennifer пожалуйста а что там так страшно
Jennifer: листик пишет: а что там так страшно нет,но однобоко как-то,индивидуальность теряется и стиль(только мое мнение )
листик: Jennifer ну у Неты и с весом и со стилем все в порядке ттт
MariGay: листик пишет: Jennifer ну у Неты и с весом и со стилем все в порядке ттт Так вот поэтому Jennifer и переживает чтобы стиль и индивидуальность остались на прежнем уровне и продолжали развиваться дальше и только в лучшую сторону
Школьник: MariGay пишет: смотришь на выступления Жени и кажется что ей ее вес мешает выступать Девочки "с лишним весом" могут идеально двигаться - прыгать, гнуться, тянуться... здесь явно не лишний вес мешает... Похоже, что Александра_Ю права: чтобы так сдать всего за год, после 2008-го, надо было очень сильно расслабиться Вроде как Женя не расслабляется, здесь что-то другое...
Gold: ах пишет: А Максименко,рост у неё наверно не меньше 177 да плюс пухленькие щёчки При 52 кг она бы выглядела подсушенной,чего по фото не скажешь.Так что лажа это Просто они к этому весу стремятся Не понимаю, к чему тут Максименко. Среди первой десятки лучше нее никто не прыгает, вот такие добротные прыжки, с хорошей амплитудой только у нее. С динамикой проблем нет, да и вообще. Школьник пишет: Девочки "с лишним весом" могут идеально двигаться - прыгать, гнуться, тянуться... здесь явно не лишний вес мешает... Не соглашусь с вами. Я бы не стала сваливать в одну кучу природные данные и технику. Гнуться и тянуться, при определенных природных данных, можно с любым весом (пример тому Калина). А вот исполнять повороты, равновесия и прыжки - это совсем другое дело.
Школьник: Gold Поспорю... Есть примеры из жизни... ...только это отнюдь не звезды гимнастики, из-за "лишнего веса" у них нет возможности выйти в лидеры, а по жизни - такие худые по сравнению со всеми... есть дети с прекрасным балансом, с широким шагом, с мягкой спиной и т.д. ... Как бы ни была длиной скамейка у ВИА, складывается впечатление что она становится короче... (( ...и все потому, что гимнастки под чутким руководством теряют индивидуальность... Об этом уже писали... Jennifer пишет: однобоко как-то, индивидуальность теряется и стиль Это о Новогорске...
Александра_Ю: Школьник пишет: Вроде как Женя не расслабляется, здесь что-то другое... Это представление сложилось во время ее взлета к олимпийской вершине. А вот в недавнем интервью Евгения со свойственной ей милой непосредственностью призналась: - Я ем три раза в день, а надо два. Иногда сдерживаю себя и не ем после шести. Худею, в общем. Но порой не могу сдержаться, а это плохо. Ехидные журналисты тут же вынесли эту фразу в заголовок. Думаю, что расслабуха касается не только еды, но и тренировок. Не стоит винить ее в этом: мало людей, которые способны вкалывать изо всех сил в течение многих лет. Но вывод от этого не меняется: надо бросать и поддерживать форму, занимаясь плаванием, спортивным туризмом и т. п., кому что по вкусу. А не цепляться за первое место, опираясь на авторитетного тренера, одержимого амбициями о двукратной олимпийской чемпионке. Нехорошо это. Gold пишет: Гнуться и тянуться, при определенных природных данных, можно с любым весом (пример тому Калина). А вот исполнять повороты, равновесия и прыжки - это совсем другое дело. Совершенно согласна. Собственно, чемпионки с формами Кабаевой и Канаевой возможны только в рамках новых правил, где упор сделан на гибкость и акробатику, которые от лишних кг страдают не слишком. Но ведь и сами правила были в свое время сделаны под Кабаеву. До этого - во второй половине 80-х и в 90-х у К. и К. не было бы никаких шансов. И никакая Винер не помогла бы. Хорошо ли это? Есть ли в этом прогресс? Не раз уже писала, что прогресса не вижу. Так как считаю, что программы чемпионки не только не красивы, но и не слишком сложны. Знаю, с этим трудно согласиться тем, кто считает, что любые изменения, происходящие со временем, есть прогресс. К сожалению, слишком много примеров обратного.
Gold: Школьник пишет: Поспорю... Есть примеры из жизни... Вот слабо представляю себе упитанную (по меркам хг) гимнастку, которая легко и высоко прыгает. Для исполнения элементов необходимы хорошие физические качества. Сомневаюсь, что наличие лишнего веса к таковым относится.
Александра_Ю: Александра_Ю пишет: Не раз уже писала, что прогресса не вижу. Однако, переосмыслила свои представления о прогрессе. Привычка к научному подходу всё же сказывается, даже если речь идет не о зубчатых передачах. Да, не стоит в этом случае отрицать наличие прогресса. Но иногда прогресс склонен принимать уродливые формы, в том числе и прогресс представлений о красоте. Но это уродство очевидно только для сторонних наблюдателей, но не для людей той культуры, в рамках которой он происходит. Особенно часто это случается в замкнутых сообществах. Например, в некоторых племенах Африки очень красивым считается растягивать девушкам нижнюю губу. Достигнутый прогресс, надо признать, впечатляет. Где-то в Азии считается красивым, когда у женщины длинная шея. Оно вроде и ничего, но вот путь, по которому пошел прогресс... А в Китае считалось красивым, когда у женщины маленькая ножка. Тоже вроде не поспоришь, но... Более современные примеры. В сообществе бодибилдеров результат прогресса впечатляет не меньше, чем в случае с африканскими племенами. Идеал красоты поклонников пирсинга тоже способен вызвать мурашки на коже: Не легче и с представлениями о красоте фанатов тату: Прогресс в ХГ, которая представляет собой достаточно ограниченное и замкнутое сообщество, как и в приведенных случаях, на мой взгляд, тоже пошел по случайно выбранному и странному пути. Результат налицо. Думаете, эти элементы выглядят прекрасными для человека, который не "варится в том же соку"?
GX: Александра_Ю Позвольте ответить, как человеку, который ни разу не "варится в соку" Гибкость и пластика, культивируемые (в числе прочих важных составляющих) в ХГ - несомненно смотрятся красиво, и в силу своей "необычности", особенно привлекают внимание. Но, как и во всяком эстетическом явлении, гармоничное и правильное восприятие во многом зависит от ракурса. Один и тот же элемент с разных углов смотрится либо хорошо, либо ужасно... В фотографии такое разное восприятие одних и тех же элементов но с разных ракурсов отличается категорически, и для хороших снимков фотографу стоит сто раз подумать где лучше расположиться, не зевать, ловя нужный момент , и особенно тщательно отбирать фотографии для публикации. К сожалению, и штатные фотографы издательств, и редакторы, отбирающие снимки, страшно далеки от мира прекрасного вообще и от ХГ в частности, зато страшно близки миру "жареных новостей", "интриг, скандалов и расследований" и прочей желтухи, в результате на страницы изданий и попадают ужасные кадрые, активно провоцирующие интерес публики пикантными ракурсами. Что касается турляна на груди в упражнениях Ж.Канаевой - лично по моему мнению, он смотрится одинаково плохо, бессмысленно и неэстетично , что в правильном, что в неправильном исполнении. Зачем его сохраняют в упражнении - мне непонятно. Как мне кажется, одна из причина такого положения дел кроется в постоянной попытке "оспортивнить" ХГ, чтобы она больше соответствовала "идеалам спорта". Вот и добавляется намеренная сложность, в элементы, которые должны быть легкими и грациозными. Что не есть хорошо.
Gold: GX пишет: Зачем его сохраняют в упражнении - мне непонятно. Потому что он стоит 0,70. GX пишет: "оспортивнить" ХГ, чтобы она больше соответствовала "идеалам спорта". Вот и добавляется намеренная сложность, в элементы, которые должны быть легкими и грациозными. Что не есть хорошо. Дело в том, что такие вещи, как турлян на груди, не являются особенно сложными. Такой элемент исполняется за счет гибкости. Гибкость - не есть достижение, это данные, которые в хг - норма. Сложно прыгать как прыгали Бессонова, Чащина, Серебрянская, Витриченко, Тимошенко. Вот это действительно сложно, потому что для прыжка нужны сильные ноги, правильная работа ног, хороший толчок, т.е. базовые навыки. Да, и хорошая физическая форма необходима. Сложно делать повороты на высоком полупальце. Это требует хорошей координации, хорошей базовой подготовки и поворотной техники. Сложно делать равновесия так, как их делала на последнем чм Максименко (не помню, с каким видом), а махать ногами лишь бы махать не сложно. Сложно бросать предмет под потолок. А бросать его на пару метров выше головы не сложно. Это качество исполнения элементов. Как бы вам объяснить? ммм... ну вот вы же понимаете разницу между снимком, сделанным на какую-нибудь новомодную мыльницу и снимком, сделанным на марк 2 и объектив серии ef? Качество разное.
GX: Gold пишет: Потому что он стоит 0,70. Хорошо, это я неправильно поставил вопрос, правильнее спросить так "почему он так дорого стоит?". Ну ни фига ж в нем нет ни красивого, ни, как выяснилось, сложного...
Gold: GX пишет: Хорошо, это я неправильно поставил вопрос, правильнее спросить так "почему он так дорого стоит?". Ну ни фига ж в нем нет ни красивого, ни, как выяснилось, сложного... Потому что это оригинальная трудность, а стоимость, видимо, назначает техкомитет ФИЖ. Вот было бы интересно посмотреть, кто в техкоме ныне решения принимает.
Александра_Ю: GX пишет: Позвольте ответить, как человеку, который ни разу не "варится в соку" Я варилась в этом соку в первой половине 80-х. А в 86-м ушла, выполнив первый разряд. Но ничуть не из-за травм или проблем с гибкостью (в этом смысле я даже современным требованиям вполне соответствовала), а из-за беды с ловлей предметов, особенно булав. 5 лет спустя старенький отставной цирковой жонглер объяснил мне, как это делается. И всё получилось, но было поздно. Потом, до 98-го года, я с интересом наблюдала за реальным прогрессом в любимом виде спорта. Но с приходом Кабаевой и воцарением Винер стало ясно, что всё становится не так "в Датском королевстве". По большому счёту, мы ведь с Вами сходимся во мнениях. Тем более, что я тоже фотограф, хотя и любитель. Т. е. я Вас понимаю. Кроме одного. GX пишет: Гибкость и пластика Это ведь разные вещи. Скажите, где больше пластики: здесь, здесь или здесь? Я специально выбрала три сравнимых, как минимум, по темпу, упражнения, которые разделяет 26 лет. И трёх не прыгучих гимнасток. И какое из трёх сложнее?
Александра_Ю: повтор
Gold: Александра_Ю пишет: Скажите, где больше пластики: здесь, здесь или здесь? Я специально выбрала три сравнимых, как минимум, по темпу, упражнения, которые разделяет 26 лет. И трёх не прыгучих гимнасток. И какое из трёх сложнее? Болгарки Робевой - это что-то запредельное. Для меня именно они - потолок в хг. Ни у Игнатовой, ни у Георгиевой нет лишних движений вообще. Единое целое - предмет, гимнастка, музыка. У чемпионки же масса лишних движений, нет целостности, рваные движения кусками, даже не движений, а руки отдельно работают, голова отдельно, ноги отдельно, много лишних движений, особенно под бросками лишние шаги - куда бежать за предметом. У болгарок предмет послушный и контролируемый. Заметьте, что ни одна из них не бегала, бросив руки, хореографию и музыку. После тысячного пересмотра упражнений болгарок у меня остается такое приятное послевкусие от увиденного.
GX: Александра_Ю Ну да, гибкость и пластика - разные вещи, именно потому я их и обозначил двумя разными словами Вопрос по поводу назначений стоимости элементов - в субъективных видах спорта очень важный. Но и тут надо смотреть не только на то "кто" их назначает, но и понимать зачем и почему эти "кто" назначают именно такие оценки. Последние годы я , со своей невысокой колокольни, наблюдаю стремление к усложнению сопртивной составляющей, что неминуемо ведет к уменьшению значения эстетической составляющей. Почему так? Очевидно, что т.н. "эстетика" - это сугубо индивидуальные критерии, которые сильно зависят не только от конкретного человека (судьи) но и от культуры, к которой он принадлежит. Традиционно принятые в восточно-европеских странах идеалы (высокие, стройные гимнастки) являются попросту непривычными и непонятными для некоторых (например) азиатских стран, да и , например, в США идеал спортивного телосложения для девушек тоже сильно отличается, там мускулистые атлетки в цене. Вот и получается, что вместо расплывчатых и неопределенных эстетических ценностей стараются насадить более конкретные и универсальные. Сделал кувырок - хорошо, не сделал - плохо. А кувырок - он и в Африке кувырок. А виной всему - т.н. "олимпийские идеалы". Типа, чтобы все имели равные шансы, и всем было понятно. Только к хорошему это не приводит, потому что оно хоть и "гимнастика" но - "художественная". Корче говоря перед ФИГ стоит задача залезть на елку (сохранить , а по возможности и расширить олимпийский статус ХГ) и не порвать колготки (сохранить оправдвнность слова "художественная " в названии). А мне вот вспоминается случай на недавних ОИ с африканским пловцом, который чуть не утонул во время заплыва....
Gold: дубль
Gold: дубль
Gold: GX пишет: цитата: Но и тут надо смотреть не только на то "кто" их назначает, но и понимать зачем и почему эти "кто" назначают именно такие оценки. Я не Александра_Ю, но тема больно интересная. Из истории хг: в последние годы существования СССР в техкоме от союза была Кузьмина. В 1993 она уехала. В 1992 (если не ошибаюсь) Ирина Винер приехала из UK в Россию. Из открытых источников известно, что Винер настаивала на том, что от России кто-то обязательно должен быть в техкоме (кто-то=Винер). С 1996 года Винер в техкоме ФИЖ. Одно время она была вице-президентом техкома. Потом на арене хг появляется Кабаева. И если в начале 90-х в хг ценилась работа с предметом, например, то в начале 2000х стали ценится данные, а все остальное отошло на второй план, если не дальше. Ну вот просто подумайте, с чьей подачи правила изменились в сторону данных? GX пишет: цитата: Последние годы я , со своей невысокой колокольни, наблюдаю стремление к усложнению сопртивной составляющей, что неминуемо ведет к уменьшению значения эстетической составляющей. Почему так? Не могу согласиться. По той простой причине, что есть гимнастки, которые и при нынешних правилах показывают потрясающую гимнастику с точки зрения эстетики. Например, Сильвия Митева на чм 2011 в многоборье. Есть такой миф, что у российских гимнасток ну просто самые сложные программы. Это не так. У всех гимнасток первой десятки чм одинаковые программы по стоимости сложности. Выдержка из правил: Каждое упражнение и официальная карточка в индивидуальной программе может содержать максимум 12 трудностей (уровня А и выше), ценностью максимум в 10,00 баллов. То есть трудность у всех одинаковая - 10, 00 баллов, выше быть не может. И, кстати, эстетическая сторона все же прописана в правилах. Просто правила очень избирательно работают. Вот пример: сейчас многие исполняют такой поворот (кольцо с помощью) http://www.youtube.com/watch?v=-ur-BxVOBBY&feature=results_video&playnext=1&list=PL006146B00DFA38C3 стоимость одного оборота (360 градусов) - 0,4. Теперь смотрим базовые характеристики: выполняться на полупальцах (с приподнятой пяткой); иметь четко определенную амплитуду и фиксированную форму до конца вращения И сбавки: Ось тела не вертикальна и шаг в конце - 0,30 и более. Конечно, лучше видео. Но я пока обойдусь фото: вот тут поворот исполняется по правилам, т.е. гимнастка добросовестно заработала свои 0,4 http://www.imagebam.com/image/508ecf143816788 Вот тут - аналогично http://www.imagebam.com/image/c0c129130240607 и тут, кстати, тоже http://www.imagebam.com/image/6e65eb69832099 А вот тут http://www.kp.ru/f/4/image/78/84/228478.jpg и тут http://imageshack.us/photo/my-images/857/21918019423483149051128.jpg/ мы видим, что ось тела не вертикальная (и шаг там точно будет, можно найти видео) - вот и посчитайте. Это и есть эстетическая сторона в элементах. Вот еще аналогичный по стоимости поворот: http://imageshack.us/photo/my-images/148/26266110150220203763486.jpg/ и http://www.imagebam.com/image/74764d130240625 GX пишет: цитата: Очевидно, что т.н. "эстетика" - это сугубо индивидуальные критерии Как видите, вовсе нет. И вообще, это видно и простому зрителю, когда выходит Митева и каждый ее шаг совершенен, и когда выходит Гараева, которую заносит на поворотах и вообще болтает на площадке. Правила есть, жаль, что не всех по ним судят.
Маринка: Я такоооой класс принесла
Аринча: Вот это ДА!!!!! Даже слезы навернулись (такой восторг испытала). СПАСИБО ЗА КРАСОТУ!
полная версия страницы