Форум » Фото-room. Техника фотографии » Чем хороша или плоха гимнастическая фотография » Ответить
Чем хороша или плоха гимнастическая фотография
fotobeethoven: Кому что, а вшивому- баня. Опять о фото. Что нравится в фотографии гимнастики. Когда она становится хорошей и хочется её иметь? 1.Понятно, что она должна быть технически качественной- резкой и красивой. 2.Желательно большой по размеру 3. эффектная, красивая поза - это любой понять может Понятно, что мамам приятно любая фотка дити, особенно если оно далеко уехало выступать, НО речь идёт о фотографиях удачных с точки зрения гимнастики : - как должны выглядеть прыжки (разные), ведь сантиметр туда- сюда, и всё. Есть фото, но нет хорошей гимнастики -полупалец - как это выглядит, когда хорошо. -и ещё многое другое, профессионально-гимнастическое. -насколько важно лицо и выражение лица Выкладывайте, пожалуйста, фотографии удачные и неудачные. Обязательно с объяснениями, чем хороша или плоха с точки зрения гимнастики фотка. Если в качестве плохих будут использованы мои, не обижусь. Надеюсь, если тема разовьётся, это поможет не только мне. но и другим снимающим гимнастику. Сразу говорю, правила с картинками проштудированы. Отсылать туда - не надо. ................................ Прошу особо отметить нежелательные моменты в фото, ракурсы, например
GX: milochka_lilo пишет: идет обсуждение фоток хороших и плохих ошибок недостатков, а все фотки удалены становиться ничего не понятно. Можно их вернуть? Дело в том, что обсуждение уже не идет, оно закончено, автор темы (Бетховен) получил ответы на интересующие его вопросы, а фотографии, приводившиеся в качестве примеров, удалил, чтобы не огорчать гимнасток, которым не посчатливилось попасть в неудачный кадр. Так что возвращены фотки не будут, зато благодаря полученным советам, автор будет радовать нас только достойными снимками, количество которых будет расти, опять же благодаря полученным советам.
Tasya: Фотоотчет и заметка о проходившем в СК “Грация” чемпионате по художественной гимнастике, и об особенностях съемки данного вида спорта. http://simkov.ru/wordpress/?p=483
fotobeethoven: Tasya Спасибо, что помните про темку, но у этого фотографа можно не учиться.
Маринка: fotobeethoven т.е. даже не читать?
fotobeethoven: Маринка пишет: т.е. даже не читать? угу. И фоток его можно не смотреть. Почитать можно обсуждения его статей. Там вежливо подметили отрыв теорий от результата.
Школьник: Рассматривая фотографии, т.е. фото-работы авторов (мастеров и дилетантов), находишь много фото-повторений из раза в раз, из соревнований в соревнования... Авторы снимают (фотографируют) гимнасток в одних и тех же позах (элементах), часто бывает - не очень удачных. Понятно, что поймать что-то новое трудно, в исключительных случаях думаю автор радуется новому кадру. Но в основном повторы... Хочется видеть элементы красиво исполненные, эстетичные, все равно какой гимнасткой... fotobeethoven То что снимал Foto-graf - это не ваши фото?
GX: Школьник пишет: То что снимал Foto-graf - это не ваши фото? Нет, Foto-graf и fotobeethoven - это два разных человека
Маринка: в моём хит-параде лучшая фота из всех! Кто фотал не знаю, давно нашла в инете. (откройте на весь экран!)
Александра_Ю: Маринка пишет: лучшая фота из всех А почему? В такой аналитической теме стоит поделиться соображениями. Как по мне, так эта, например, ничуть не хуже.
Маринка: Александра_Ю моё? ээээ... поделится соображениями? Ну наверно меня лично моя фототехника не устраивает) А тут технически помоему идияльно... ну вот нравится мне эта фота))) а почему не знаю... И ведь ничего особенного, но руки бесконечно длиные, и нога( на которой стоит) и мяч притягивает взгляд, ах да! лицо забыла))) Ну и цвета хорошие) вот как то так
Александра_Ю: Маринка пишет: А тут технически помоему идияльно... Так ведь она же застыла! Тут и я бы её своей Сигмой... И даже мыльницей. О'кей. Оживим тему. У меня тоже есть папка "the best" (привыкла английские имена файлам давать, еще когда с русскими системные проблемы были). Итак, что под горячую руку попало: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 Понятно, что фотографии разных лет. Сделанные как профессионалами, так и не совсем. Некоторые - с явными техническими погрешностями. Но все они меня как-то зацепили. Это, наверное, и есть главное требование к гимнастической фотографии. Как и к любой другой. Но вот насколько оно универсально? Обратит ли один человек внимание на то, что привлекло взгляд другого?
НАТАЛИ: Александра_Ю пишет: Так ведь она же застыла! я думаю, там дело не только в том, что она застыла..а в качестве фото. которое очень понравилось Маринке. Мариш..а мне кажется, там без обработки не обошлось.... Посмотри на лицо....оно как с глянцевого журнала)))) Качество, конечно, обалденное!!!!!! кстати. тут же из темы вычитала, есть фотографы, которые без обработки фото не выкладывают.... это я сейчас время на обработку не трачу..времени жалко..да и глаза , простите, не вечные)))) Обрабатываю только тогда. когда снимком заинтересовались) Александра_Ю а у вас подборка шикарная именно по эмоциям..позам.... конечно, качество не то, что выше снимок..но фотографии захватывают)
ШИ: Александра_Ю - да!....Большая часть фотографий, выставленных Вами мне тоже очень нравится! Больше всего впечатлили, ну просто СУПЕР! фото № 5 Не понра - № 3 - Чащина в прыжке (правые нога и рука) № 11 - стопа в повороте № 25 - тут ничем не могу объяснить - просто не нра)))) Ну больше всего мне нравится фото моей Дочи года 2 назад:
Александра_Ю: НАТАЛИ пишет: там дело не только в том, что она застыла..а в качестве фото. которое очень понравилось Маринке Так отсюда ведь и качество! Даже полнокадровым Canon EOS 5D Mark II с объективом, который способен дать диафрагму 2,8 на фокусном расстоянии 200 мм (а это здоровенная и дорогущая "дура") фотография сделана с выдержкой 1/200. А это значит, что даже при не очень быстром движении гимнастки был бы жуткий смаз. Т. е. это не совсем репортажные условия. Чтобы снимать её в движении, фотографу пришлось бы значительно уменьшить выдержку, а следовательно, увеличить чувствительность матрицы с 800, как минимум, до 3200, а то и больше. Появился бы цифровой шум и прощай, качество. НАТАЛИ пишет: есть фотографы, которые без обработки фото не выкладывают.... Профессионалы, думаю, стремятся как можно правильнее настроить фотоаппарат (в том числе по балансу белого) и используют хорошую технику, чтобы снимать в JPEG и почти не тратить время на обработку. А то они с ума сошли бы, "вытаскивая" из RAW и "проявляя" сотни репортажных снимков. ШИ пишет: Не понра - № 3 - Чащина в прыжке (правые нога и рука) № 11 - стопа в повороте № 25 - тут ничем не могу объяснить - просто не нра)))) № 3 - наверное, всё же левые рука и нога. У них и правда какой-то забытый вид. № 11 - ну, не знаю... Стопа опорной ноги в повороте выглядела бы куда хуже. Так что это едва ли поворот. Другая стопа могла бы, конечно, и получше быть натянута. На № 25 я тоже не знаю, что мне нравится. Жуткий пересвет, наверное... Или всё же диагональная композиция? На левую ногу лучше, конечно, не смотреть. И доча и фотография классные, но с рамкой, как по мне, перебор...
Gold: Александра_Ю пишет: Так отсюда ведь и качество! Даже полнокадровым Canon EOS 5D Mark II с объективом, который способен дать диафрагму 2,8 на фокусном расстоянии 200 мм (а это здоровенная и дорогущая "дура") Так, так)) Попрошу, это не "дура", а вполне себе хороший, рабочий объектив. Я тут пыталась что-то снять на 28-300 - вообще не вариант
НАТАЛИ: Александра_Ю пишет: Даже полнокадровым Canon EOS 5D Mark II с объективом, который способен дать диафрагму 2,8 на фокусном расстоянии 200 мм (а это здоровенная и дорогущая "дура") фотография сделана с выдержкой 1/200. А это значит, что даже при не очень быстром движении гимнастки был бы жуткий смаз. Т. е. это не совсем репортажные условия. Чтобы снимать её в движении, фотографу пришлось бы значительно уменьшить выдержку, а следовательно, увеличить чувствительность матрицы с 800, как минимум, до 3200, а то и больше. Появился бы цифровой шум и прощай, качество. ну если уж говорить о фотографах и репортажной съёмке. о тех условиях, где они работают(хорошие профи редко работают в залах с жутким освещением..я имею ввиду тех, кто ездит по значимым соревнованиям) вряд ли они ставят 1/200 и вряд ли ИСО 3500)))) А ещё...если гимнастка застыла...фотографу некогда менять исо и выдержку..диафрагму, чтобы сделать лучше кадр...момент будет упущен)))) Александра_Ю пишет: Профессионалы, думаю, стремятся как можно правильнее настроить фотоаппарат (в том числе по балансу белого) и используют хорошую технику, чтобы снимать в JPEG и почти не тратить время на обработку. А то они с ума сошли бы, "вытаскивая" из RAW и "проявляя" сотни репортажных снимков. А вот это, оказывается, спорный вопрос))))) Буквально позавчера я прочитала, что один фотограф как раз таки и снимает в РАВе лично я от этой инфо обалдела..и потом сколько обработки он проводит..просто кошмар!!!!!! Gold пишет: Попрошу, это не "дура", а вполне себе хороший, рабочий объектив. Согласна!!!!! Лично я балдею от такого объектива...он хоть и большой..и типа тяжёлый..и после первого дня съёмки соревнований отваливаются руки ..ноги..короче всё, что есть....тем не менее шикарный объектив!!!!!!
GX: Gold пишет: Я тут пыталась что-то снять на 28-300 - вообще не вариант Ну всякий объектив с таким сильным зумом - это по своей сути "не вариант". Светосила слабая палюбому. 70-200/2,8 у Кэнона и Никона - это отдельная статья, которая стоит очень немало. Равно как и их аналоги у других производителей. Немалые размеры и большой вес - это плата за качество, которое они могут предоставить. Сравнивать их по характеристикам и возможностям с "тревл-объективом" нельзя в принципе Александра_Ю пишет: и используют хорошую технику, чтобы снимать в JPEG и почти не тратить время на обработку. К сожалению, ни фига дорогая техника не помогает. Если нужен шедевр - то как ни крути, а нужен RAW и долгая и вдумчивая пост-обработка То падение качества фотографий, которое мы наблюдаем у одного известного ХГ-фотографа (на Б), как мне думается как раз и связано с тем, что он решил полностью положиться на свою дорогую и высокопрофессиональную технику, полностью исключив человеческий фактор в лице себя...
Маринка: Я вот ваще мучаюсь, со светосилой 4,5... Вот мне нра, когда на фоте есть жизнь и движение, ток чаще у меня смаз получается)))) Вот нашла нового фотогафа, у него много фоток, прям просятся сюда в раздел, как пример так фотать низя, вот не знаю, это этично , если сюда поставлю? Он из Германии, его фоты я поставила сегодня в Берёзку)
НАТАЛИ: Маринка А я тут общалась с людьми..дак вот именно смаз..показ движения - это шедевр.. самое главное этот смаз должен быть уместен... Некоторые специально пытаются добиться этого смаза..так что не всё так плохо.. а в целом..для спорта нужен, конечно, светосильный объектив..судя по тем залам, где девочки выступают.... GX пишет: Если нужен шедевр - то как ни крути, а нужен RAW и долгая и вдумчивая пост-обработка Ох..Лёш..может ты и прав..но когда снимаешь все соревнования, ну никаких резервов не хватит.....блин... Понятно, что РАВ это вещь..или в крайнем случае ТИФФ..у кого камера пишет в таком формате...но объёмы........не....я пока снимаю джипегами
Маринка: Меняю название, с "так фотать низя"))) на эти фоты надо выкидывать! Или я не права? ставлю в паре для сравнения)
Маринка:
Маринка:
Маринка:
Маринка:
Маринка:
Маринка: Придираюсь уже .
НАТАЛИ: Маринка Я, наверное, встану в защиту фотографа...в каком смысле? В том, что просмотреть всё - невозможно!!!!!! Он просто выложил всё...удачные и не удачные... само собой при выборе половина выкинется.... Просто кто этим занимается(фотографирует соревнования) ... сказать, что у него много фотографий - это ничего не сказать... Я тоже если выкладываю ..то всё, не выбирая...и резкие. и не резкие, и удачные..и очень удачные... ...и пусть сами выбирают. что удачно..что нет....что нужно, а что нет... Единственное я потом подскажу..будет ли фотография 20х30 шикарной или нет) (по качеству данного снимка) Но мне жаль времени..а многим интересно посмотреть динамику..что было в упражнении... А у малышек, порой..просто комичные фотографии.....и любящие родители берут ВСЕ!!!!! А качество снимков этого фотографа..достаточно хорошее... ну это моё мнение..вот.... И молодец, что ты эту тему затронула..потому как встречаются такого плана претензии родителей... "вот что он их или её снял попой...или ещё как то не так...." А что...фотограф будет бегать за гимнасткой...по площадке? да..это было бы уже упражнение в паре..парикольно, наверное, было бы смотреть со стороны))))))
Маринка: НАТАЛИ Эти фоты стоят в альбоме, их не так уж и много . Помоему он просто не понимает в гимнастике) Но он профи в другом) я просто выкладываю для примера)
Александра_Ю: Gold пишет: Попрошу, это не "дура", а вполне себе хороший, рабочий объектив. Ну, ещё бы! Я ж любя! Но чисто платонически... НАТАЛИ пишет: ну если уж говорить о фотографах и репортажной съёмке. о тех условиях, где они работают(хорошие профи редко работают в залах с жутким освещением..я имею ввиду тех, кто ездит по значимым соревнованиям) вряд ли они ставят 1/200 и вряд ли ИСО 3500)))) А ещё...если гимнастка застыла...фотографу некогда менять исо и выдержку..диафрагму, чтобы сделать лучше кадр...момент будет упущен)))) Ммм... Слишком сложно. Я всего лишь имела в виду, что в данных конкретных условиях освещения фотографу некуда было бы деваться, кроме как выставить ИСО 3200 или больше, чтобы уменьшить выдержку для съемки гимнасток в движении. На фото Маринки, скорее всего, стартовая поза. Возможно, фотограф не ленится переключаться на ИСО800 в перерывах между выступлениями, чтобы снять её с максимальным качеством. А потом лёгким движением руки возвращает всё на круги своя. НАТАЛИ пишет: я тут общалась с людьми..дак вот именно смаз..показ движения - это шедевр.. самое главное этот смаз должен быть уместен... Некоторые специально пытаются добиться этого смаза..так что не всё так плохо.. Смаз - оно, может, и хорошо, но не в репортажной фотографии. Я репортаж снимаю почти исключительно в театре, где темно и разноцветная подсветка, причем на Sigma 70-300mm f/4.0-5.6. Так что смазов этих у меня... А хоть чуть-чуть художественно буквально один раз получилось. Маринка пишет: Меняю название, с "так фотать низя"))) на эти фоты надо выкидывать! Или я не права? ставлю в паре для сравнения) А что не так? То, что фотограф не слишком строг к себе и выкладывает фотографии не только удачные, но и не слишком? Так он ведь профессионал, наверное. И откуда ему знать, что понравится покупателю? Я на официальном сайте российской федерации такие фотографии Е.К. видела, что эти просто шедевр. А ссылочку на его сайт можно? Вдруг он вырастет над собой и начнёт сплошь шедевры снимать?
НАТАЛИ: Александра_Ю Кадр шикарный!!!!!!! Маринка ну когда фотографий мало..тогда да.....это безусловно оправдания нет..... ну может он себя только начал пробовать в этом виде съёмки... и раз в другом он преуспевающий фотограф..может простим ему такую оплошность?
полная версия страницы