Форум » Фото-room. Техника фотографии » Фотовопросы. Советы от знатоков. » Ответить
Фотовопросы. Советы от знатоков.
Victor: Тема в помощь о выборе фототехники для фотосъёмки. Статью автора сделала свёрнутым текстом) Корректировала пост Натали. [more]Мне в последнее время от разных форумчан поступило много вопросов о том, каким фотоаппаратом пользуюсь я и какой фотоаппарат стоит купить. Вообще-то, такой вопрос лучше следовало задать тому же Эдуарду, у которого получаются более качественные фотографии, но задали мне -- наверное, потому, что я гораздо чаще Эдуарда бываю на форуме. Вопрос очень серьёзный -- недаром все фотожурналы, которым такой вопрос задают неоднократно, отделываются в ответ общими словами, что к решению такого вопроса нужно подходить сугубо индивидуально -- в зависимости от того, какие сюжеты фотограф предполагает снимать. Так как мы находимся на форуме художественной гимнастики, то я буду предполагать, что спрашивающие хотят снимать именно гимнастику. Требования для фотографий для семейного альбома на порядок ниже -- так что приобретенным фотоаппаратом Вы их запросто сделаете. Снимать гимнастику трудно. Во-первых, в зале темно, а вспышка будет спортсменкам мешать. Во-вторых, если будете снимать со зрительских мест, то это минимум 15-20 метров. Чтобы гимнастка занимала бОльшую площадь кадра (а иначе снимок будет неприлично низкого качества), нужен хороший телевик. На пленку сейчас мало кто снимает -- будем исходить из того, что приобретается цифровой аппарат. Теперь в расчет вступают деньги. Сдедует помнить, что. приобретая цифровой аппарат, нужно потратить очень немалые средства на дополнительные аксессуары, которые в комплект не входят, но без которых работать практически невозможно. Во-первых, это карты памяти (аппарат обычно комплектуется картой памяти на 16 мегабайт, на которую не умещается даже один кадр в несжатом формате!). Нужно приобрести по минимуму 1-2 карты памяти на 1 гигабайт, что потребует не менее 100 долларов. Во-вторых, полезно купить один или два запасных аккумулятора (еще 100 баксов), потому что они разряжаются (особенно зимой) со страшной скоростью. Например, мне на "Золотых листьях" трех аккумуляторов на день съёмки не хватило. В-третьих, нужен ноутбук. Хорошо, если у Вас он уже есть. Если нет -- можно купить несколько устаревший, подержанный -- долларов за 500: для хранения и небольшой обработки фотографий этого хватит. Но если средства позволяют, лучше приобрести какой-нибудь приличный ноутбук среднего уровня -- они всегда стоят около 1000-1500 долларов. Более "крутые" -- за 2000-3000 долларов -- нужны для компьютерных игр. В-четвертых, полезно иметь кард-ридер (хотя можно обойтись без него). Теперь переходим к аппарату. Если у Вас осталось еще более 2000 долларов, я рекомендую зеркалку -- Canon EOS 5D (на нее сниимает Эдуард) или чуть подороже Nikon D200. Сами аппараты (они продаются голыми корпусами -- без объектива) стоят меньше 2000 долларов -- но к ним еще нужно купить объектив! Объективы к Canon стоят дороже, так как в них встраивается моторчик -- поэтому выигрыша в стоимости по сравнению с Nikon не происходит. Если располагаете суммой от 1500 до 2000 долларов, то можно приобрести младший цифровой Canon или Nikon (например, Nikon D80). В качестве телеобъектива я бы порекомендовал Sigma 2,8/70-200 APO. Это объектив умеренной цены и выдающегося качества -- но большой и тяжелый. Если Вы не готовы тратить более 1000 долларов, нужно смотреть так называемый просьюмерский (полупрофессиональный) вариант -- без сменного объектива. Нужен аппарат с максимальной светосилой и максимальным телевиком -- это прежде всего аппараты Panasonic Lumix FZ. Они, кстати, оснащены устройством стабилизации изображении, что при работе с мощными телевиками крайне важно. Сейчас лучшая модель -- Panasonic Lumix FZ50. Очень рекомендую! За 700-800 долларов Вы приобретаете аппарат высокого класса. Главное его достоинство -- мощнейший и очень светосильный объектив-телевик Leica. (Объектив для зеркалки с такой же светосилой и эквивалентным увеличением будет стоить не менее 3000 долларов!). Я сниимаю на более старую модель -- Panasonic Lumix FZ20. У нее и матрица поменьше, и чувствительность ниже, и качество хуже. 2 года назад этот аппарат был лучшим, но цифровая техника стремительно стареет. Ранее я снимал на пленку -- сначала был совсем дешевый Nikon F50 (очень хороший фотоаппарат, кстати), а затем профессиональный Nikon F100. Когда его покупал, мне продавцы рекомендовали доплатить 500 баксов и купить Nikon D100 (который в тот момент был лучшим цифровым Nikon'ом). Но я понимал, какие поттребуются дополнительные расходы при переходе на цифру, да и технические характеристики Nikon D100 не впечатляли. Нынешний Nikon D200 несопоставимо лучше, да и стоит дешевле, чеми в те годы Nikon D100. Если денег значительно менее 1000 долларов, то можно приобрести дешевые Panasonic Lumix FZ5 или Panasonic Lumix FZ7. Если же денег хватает только на дешевую "цифровую мыльницу", то практически безразлично, что Вы приобретете. Можно взять аппарат Rekam, который значительно дешевле "фирменных" аналогов, а по качеству приерно такой же. Но на соревнованиях по гимнастике таким аппаратом вряд ли Вы что-то снимете крупным или средним планом.[/more]
Эдуард: Да , подробно, добавить практически нечего. И все же я бы рекомендовал CANON EOS 350D, за 750 уе его можно найти в Москве. По качеству (при хорошем свете не уступит проф камерам) Для дома для семьи снимки будут просто суперские. для гимнастики потребуется линза CANON EF 70-200 mm f/2.8 L USM стоит около 1200 уе Карточек много не надо, надо переносной накопитель 80 гигов стоит около 100 уе И небольшая поправочка CANON EOS 5D- Наша цена: 3268.00 $ NIKON D200 Наша цена: 1761.00 $ Цены с www.foto.ru
НАТАЛИ: Victor Интересно, сильно ли отличается Panasonic Lumix FZ5 от модели Panasonic Lumix FZ2? Просто у меня Panasonic Lumix FZ2 и в зале , конечно, качество меня совсем не устраивает. когда я искала фотик в прошлом году, именно с расчётом на зал-(естественно, исходя из средств)- мне сказали, что супер! Ан нет..... ВОТ, ВОТ- И У НАС С ЭТИМ ПРОБЛЕМА!!!! То есть когда освещение хорошее, и на моём фотоаппарате получаются очень даже ничего снимки Эдуард А что это за линза CANON EF 70-200 mm f/2.8 L USM , что она даёт?
Зритель: Я взял Nikon D50, правда я им в основном на улице и на природе снимал...
Эдуард: НАТАЛИ пишет: что она даёт? на дает свет, которого нам не хватает. Основное в ней это светосила (диафрагма 2.8) Это максимальная диафрагма которую придумали оптики для объективов с переменным фокусным расстоянием. Эще немаловажный момент это чувствительность матрицы при которой она выдает приемлемые по качеству фотки. Кэном 5 д может выдавать неплохие по качеству фотки при чувствительности 800-1000 ISO К примеру мой старенький Кэнон 10 Д мог позволить себе только максимум 400.
Victor: Эдуард пишет: И небольшая поправочка CANON EOS 5D- Наша цена: 3268.00 $ NIKON D200 Наша цена: 1761.00 $ Поправку принимаю. Я, глядя на Ваш аппарат, спутал модели. Имел в виду, конечно, CANON EOS 30D -- с таким же кроп-фактором, как NIKON D200 и ценой около 1400 $. (Почему-то ошибочно думал, что полнокадровый называется CANON EOS 3D, а CANON EOS 5D уже с матрицей меньшего размера). Полнокадровый CANON EOS 5D в другой категории -- примерно соответствует полнокадровым NIKON D2N и NIKON D2X.
Victor: Эдуард пишет: И все же я бы рекомендовал CANON EOS 350D, за 750 уе его можно найти в Москве. Сейчас появился более новый CANON EOS 400D с выдающимися техническими характеристиками, встроенной системой очистки матрицы EOS и примерно той же ценой. В Интернете Остава (Ostava), тел. 232-99-61, предлагает его за $860 (24080 р.)
Victor: Эдуард пишет: Карточек много не надо, надо переносной накопитель 80 гигов стоит около 100 уе Одну карточку придется приобрести в любом случае. Вторую полезно иметь про запас -- просто даже на случай внезапного отказа. Маленькую карточку -- меньше 512 мегабайт -- приобретать нецелесообразно. А 2 карточек на 1-2 Гб на день съемок вполне хватит, если работать в формате JPEG, а не TIFF. Хотя, конечно, полезность переносного накопителя я не отрицаю.
Victor: НАТАЛИ пишет: Интересно, сильно ли отличается Panasonic Lumix FZ5 от модели Panasonic Lumix FZ2? Просто у меня Panasonic Lumix FZ2 и в зале , конечно, качество меня совсем не устраивает. когда я искала фотик в прошлом году, именно с расчётом на зал-(естественно, исходя из средств)- мне сказали, что супер! Ан нет..... Эти фотоаппараты отличаются количеством точек (пикселей) в матрице -- у первого (округленно) 2 миллиона, у второго 5 миллионов пикселей. Так что качество заметно лучше. Но размер матрицы остался маленьким (хотя у Panasonic Lumix FZ5 матрица чуть больше -- из-за этого не удалось сохранить постоянную светосилу объектива при большом зуме) -- такие матрицы "шумные", что особенно заметно при больших увеличениях на однотонных поверхностях (они выглядят как мозаика из отдельных цветных точек). Насчет супер -- продавцы были правы: для съемки спорта на больших расстояниях эти аппараты -- самые лучшие в своей ценовой категории. Иначе надо тратить в 2-3 раза больше денег (даже дешевая зеркалка+хороший телевик потребуют около 2000 доларов).
НАТАЛИ: Victor для съемки спорта на больших расстояниях эти аппараты -- самые лучшие в своей ценовой категории МОЖЕТ БЫТЬ...НО НЕ В ЗАЛЕ С ПЛОХИМ ОСВЕЩЕНИЕМ. с хорошим освещением- правда, качество потрясающее, меня, по крайней мере , устраивает. А почему он так долго думает? от чего это зависит? (После съёмки со вспышкой у него пауза 7-8 секунд, а этого достаточно много чтоб упустить кучу потрясающих моментов) Кстати, что можно сказать про зеркалку новую у Panasonic Lumix ? спасибо!!!
Victor: НАТАЛИ пишет: НО НЕ В ЗАЛЕ С ПЛОХИМ ОСВЕЩЕНИЕМ Как раз про зал с плохим освещением я и говорил: у Panasonic Lumix FZ2, Panasonic Lumix FZ10, Panasonic Lumix FZ20 и других однотипных -- рекордная светосила хорошего 12-кратного (!) зума Leica -- d=2,8. (У более новых моделей Panasonic Lumix FZ7 и Panasonic Lumix FZ50 с несколько увеличенной матрицей такую светосилу не удалось удержать на максимальном фокусном расстоянии). Кроме того, у этих аппаратов есть оптический стабилизатор изображения, что позволяет добиться приемлемого качества при съемке с рук даже на длительных выдержках (разумеется, сам объект съемки должен быть в этот момент неподвижным -- запечатлеть без сильной смазки гимнастку в прыжке на длинной выдержке не удастся). К сожалению, как всякая маленькая матрица, у этих аппаратов матрица "шумная". Шумы мало заметны при чуствительности 80-100 ISO. Но с такой чувствительностью можно снимать только на ярком свете. В темном зале приходится выставлять чувствительность 400 ISO, что, конечно, сильно ухудшает качество. Но я бы не сказал, что снимки плохие -- даже при увеличениях до 20х30 см.
Victor: НАТАЛИ пишет: А почему он так долго думает? от чего это зависит? (После съёмки со вспышкой у него пауза 7-8 секунд, а этого достаточно много чтоб упустить кучу потрясающих моментов) Нужно различать 2 случая: съемка со вспышкой и съемка без вспышки. Если снимаете со вспышкой, то задержка определяется временем зарядки конденсатора вспышки. Попроуйте использовать хорошую внешнюю вспышку (например, Metz) с малым временем зарядки. В частности, если купить очень мощную вспышку (правда, она будет стоить дорого -- около 200-300 $) и установить режим частичного расхода энергии, то она может выдать несколько вспышек подряд без подзарядки. Если же снимаете без вспышки, то задержка определяется временем определения выдержки и временем автофокусировки. Последнее (особенно в темном зале) может оказаться очень значительным. Если перейти в ручной режим и отключить автофокус, то аппарат перестанет быть неприятно задумчивым (правда, старые цифровые аппараты, то есть выпущенные 3-5 лет назад, так как цифровая техника устаревает просто стремительно, имели весьма большой shutter lag -- запаздывание срабатывания затвора).
Victor: НАТАЛИ пишет: Кстати, что можно сказать про зеркалку новую у Panasonic Lumix ? Про новую зеркалку Panasonic пока что можно сказать только словами рекламных проспектов. Я бы, однако, отнесся к ней очень осторожно. Новая модель всегда страдает "детскими болезнями" -- а CANON и NIKON, которые всегда выпускали зеркалки, эту стадию давным-давно пережили. Если собираетесь покупать зеркалку -- возьмите лучше их продукцию. Оптимальным по соотношению цена-качество я считаю CANON EOS 400D($860) и NIKON D80 ($908). Качество обоих аппаратов выдающееся. Выбор модели обычно определяется тем, какой моделью пленочного аппарата человек пользовался -- ведь объективы для зеркалок имеют разное крепление байонета, а покупать их заново -- удовольствие очень дорогое. Если же вы собираетесь "начинать жизнь с чистого листа" -- отдайте предпочтение CANON EOS 400D. (Рекомендую его, хотя я сам с пленочных времен работаю на технике NIKON и накрепко "привязан" к ней имеющимися сменными объективами). .
НАТАЛИ: Victor СПАСИБО ЗА СТОЛЬ ПОДРОБНОЕ ОБЪЯСНЕНИЕ. Выбор модели обычно определяется тем, какой моделью пленочного аппарата человек пользовался Ну когда то я пользовалась ЗЕНИТом-ЕТ.
Victor: Специально посмотрел, что пишут о первой зеркалке фирмы Панасоник -- Panasonic DMC-L1. Система 4/3, продвигаемая Олимпусом -- значит, ориентироваться придется на объективы этой фирмы. Объективы очень неплохие, но весьма недешевые, и выбор их пока что не очень велик. Матрица 7,5 Мегапикселей -- по нынешним временам не так уж и много. (У Nikon D80: матрица: 10 МПикс; макс. разрешение снимков: 3872x2592; у Canon EOS 400D: матрица: 10 МПикс; макс. разрешение снимков: 3888x2592). Рекламные фотографии среднего качества. Всё бы ничего, если бы за нее просили долларов 500-600. Но цена назначена 1660 долларов! А в России она вообще будет под 2000! Решительно не вижу, за что отдавать такие деньги.
Victor: НАТАЛИ пишет: Ну когда то я пользовалась ЗЕНИТом-ЕТ. Смысл моей фразы был в том, что фотографы, приобретая зеркалку, собираются использовать сменные объективы -- иначе зеркалка не нужна. А если у них уже есть объективы какой-то фирмы, купленные для пленочных аппаратов, то нет никакого резона для цифрового аппарата покупать объективы заново. Но тогда и зеркалку приходится покупать той же самой фирмы. У Зенита крепление объективов -- резьба М42. Стандартные объективы "Гелиос-44" и "Индустар-50" были плохими: первый давал слишком "замыленную" (нерезкую) картинку, а второй был хотя и резким, но имел малую светосилу (всего 3,5). Многие сменные объективы были очень хорошего качества, но они не подойдут ни к одному из аппаратов с байонетным креплением -- нужен переходник. Переходники есть, но ни о какой автоматике уже не может быть и речи. Да и замена объективов с резьбовым креплением -- дело долгое. Так что нет смысла использовать эту оптику, даже если она и есть.
НАТАЛИ: Victor Ага, вот и я прочитала про Panasonic DMC-L1. Там цена 2000 долларов, поэтому я дальше и читать не стала. Про Canon EOS 400D тоже прочитала такую вещь:объектив, входящий в комплект поставки не лишён недостатков: высокое виньетирование, узкий диапазон фокусных расстояний.??? ЧТО ЭТО ЗНАЧИТ? То бишь потОм сразу новый объектив нужен? А про ЗЕНИТ- да бог с ним, мне нужен хороший фотоаппарат по доступной цене. СПАСИБО ЗА ПОМОЩЬ.
НАТАЛИ: Мне вообще хочется сказать большое человеческое спасибо нашим фотографам!!! Victor Эдуард СПАСИБО ВАМ ОГРОМНОЕ, ЧТО ПОМОГАЕТЕ НАМ РАЗОБРАТЬСЯ В МОРЕ ЦИФРОВОЙ ТЕХНИКИ!!!! Без вашей помощи очень тяжело выбрать то единственное, которое отвечает на все наши требования. Спасибо!!!
Victor: НАТАЛИ пишет: Про Canon EOS 400D тоже прочитала такую вещь:объектив, входящий в комплект поставки не лишён недостатков: высокое виньетирование, узкий диапазон фокусных расстояний.??? Такие аппараты обычно продаются без объектива -- объектив приобретается отдельно. Это называется Body (то есть один корпус). Обычно цена указывается именно на такой вариант. Но есть возможность приобрести набор (так называемый Kit) -- корпус и стандартный объектив. Такие наборы может формировать сама фирма-производитель -- тогда в комплекте будет ее же объектив. А может формировать магазин -- тогда в наборе может быть объектив от таких фирм, как Tamron. Sigma. Soligor и других, специализирующихся на оптике (такие фирмы еще называют сторонними производителями). Стоимость набора всегда ниже, чем стоимость корпуса+объектива по отдельности, поэтому для многих покупателей Kit оказывается выгодной покупкой. Однако в набор включают, естественно, недорогие, так называемые бюджетные, варианты оптики, а не какой-либо супер-пупер объектив с уникальными характеристиками и столь же уникальной ценой. Поэтому разговоры о малом диапазоне фокусных расстояний Kit-ового объектива -- сущая ерунда. Тем более, что вы можете подыскать другой набор, с более высокими характеристиками, или вообще отказаться от покупки Kit. Обычно в набор входит объектив с диапазоном зуммирования 36-135 мм в пересчете на стандартный размер кадра (для упомянутого аппарата это будет примерно 24-90 мм без пересчета). Объективы с таким диапазоном изменения фокусных расстояний очень далеки от рекордных, но дешевы и, главное, дают изображение очень хорошего качества. Этого хватит для 90% любительских съемок. Правда, для съемок спорта желателен телевик помощнее (оптимален зум с диапазоном 70-200 мм, т.е. эквивалент 105-300 мм), а для съемок архитектуры или внутренних интерьеров -- широкоугольник 10-24 мм (эквивалент 15-36 мм).
НАТАЛИ: Ладно, можно ещё вот что спросить...по характеристикам? С выражениями выдержка и диафрагма я более ли менее знакома. Не забыла. Потом перешла на мыльницу, когда ребятки были маленькими- очень удобно. но там ведь думать не надо...Да и техника то стала кординально другой. Victor объектив с диапазоном зуммирования 36-135 мм в пересчете на стандартный размер кадра (для упомянутого аппарата это будет примерно 24-90 мм без пересчета). вот эта фраза...можно по проще сказать, чтоб понять...? спасибо.
Victor: У пленочных камер фактически стандартом стал размер кадра 24х36 мм. Для таких камер основным объективом стал объектив с фокусным расстоянием 50 мм -- он дает картинку, наиболее привычную к той, которую мы видим глазом. Соответственно, широкоугольник вместит на снимок больше, чем видит глаз (и изображение будет казаться мельче), а телевик покажет укрупненную центральную часть. Телевик 135 мм -- это увеличение в 2,7 раза. Однако когда появились цифровые фотоаппараты, то матрица у них обычно была намного меньше, чем стандарт 24Х36 мм. Чтобы пересчитать фокусные расстояния на те, которые фотографам были привычны в малоформатных камерах, придумали коэффициенты пересчета -- так называемые кроп-факторы. Для Canon EOS 400D -- кроп-фактор равен 1,5. То есть объектив 200 мм даст такое же изображение на матрице, как у пленочной малоформатной камеры объектив с фокусным расстоянием 300 мм.
Victor: Раньше, когда объективы с переменным фокусным расстоянием (кратко называемые зумами), были редкостью, фотографу приходилось приближаться или удаляться от объекта съемки, чтобы скомпоновать кадр. Сейчас масштаб изображения меняется за счет зуммирования: меняя фокусное расстояние объектива, можно получить более крупное или более мелкое изображение.
НАТАЛИ: Victor спасибо! Практически разобралась!!! То есть сейчас в обиходе идут выражения (например, с 3- кратным оптическим зумом), это значит фокусное расстояние равно 150 мм умноженное на кроп -фактор какого то конкретного фотоаппарата. так?
Victor: НАТАЛИ пишет: То есть сейчас в обиходе идут выражения (например, с 3- кратным оптическим зумом), это значит фокусное расстояние равно 150 мм умноженное на кроп -фактор какого то конкретного фотоаппарата. так? Нет, не так. Кратность зума не зависит от кроп-фактора. Кратность зума -- это отношение наибольшего фокусного расстояния к наименьшему. Например, объектив с переменным фокусным расстоянием 27-80 мм как раз и будет 3-кратным зумом. Обычно примерно такими объективами комплектуют Kit-овые версии зеркалок. Но на полнокадровом аппарате (безразлично -- пленочном или цифровом с матрицей 24х36 мм) он будет давать картинку именно такую, как мы ожидаем от объектива с таким фокусом, а на камере с кроп-фактором 1,5 -- как объектив с фокусным расстоянием, меняющимся от 40 до 120 мм. Краность зума всегда указывают в рекламе и в том случае, когда объектив несменный. Кроп-фактор для камер с несменным объективом указывают редко -- зачем мучить покупателя лишними цифрами, если можно просто указать эквивалент фокусных расстояний, из которых будет понятно, в каких пределах можно менять масштаб картинки. Например, у Panasonic Lumix FZ2 (и аналогичных) зум 12-кратный -- эквивалентный 35-420 мм (истинное фокусное расстояние объектива меняется в ином диапазоне, но, разумеется, тоже в 12 раз). 420 мм -- это О-О-О-чень мощный телевик! Даже несмотря на наличие системы стабилизации изображения, при работе на максимальном фокусе его очень трудно удерживать без колебаний и нужно по возможности использовать любую опору (если нет возможности работать со штативом).
НАТАЛИ: Victor Спасибо за терпение!!! Я РАЗОБРАЛАСЬ!!! Ура!!!! Из вас вышел бы хороший учитель!!! Вы очень понятно объясняете!!! СПАСИБО!!!
Victor: НАТАЛИ пишет: Из вас вышел бы хороший учитель!!! Так я и есть преподаватель (заместитель заведующего кафедрой высшей математики в техническом университете).
Dim: Nikon - почти все цифровые версии которые без сменной оптики, относительно медленно делают авто-замер экспозиции и авто фокуса. Но на первом месте по цветопередаче, фокусу и правильному замеру экспозиции, по доступности, ценам и качеству. У них не бывает не резких фотографий, оптика на высшем уровне (кстати про светосилу ниже подробнее скажу) и если снимать Никоном в неторопливой обстановке, то лучше Никонов трудно что-либо найти. (конечно у разных моделей есть свои преимущества свои недостатки) Canon - большой недостаток что они извращаются с цветом, на цифровых фотокамерах, может кому-то и нравиться, (на вкус и цвет...), но последние модели (без сменной оптики) имеют свои цветовые фишки и ограничения в балансе и градации. Короче как не крути цвета порой вообще не реальные выходят, но многим наоборот даже нравиться. А все остальное у них тоже высший пилотаж, и оптика и электроника. Замеры быстрее, но порой увы выходят не резкие кадры... Других производителей(по оптике и фото технике) даже не рассматриваю, я пока говорю о лидерах, самых лучших, и сразу о их недостатках. Из любительских цифровых фотокамер я бы еще советовал обратить внимание на Олимпус! Жаль они не производят оптику отдельно в основном(может что уже и появилось) все их модели без сменной оптики. Но оптика очень качественная. Дело не только в светосиле, объектив может быть светосильным а кадры получаться не удовлетворительными. И потом, особенно с зуммовскими объективами светосила определяется не просто шириной диафрагмы а шириной диафрагмы на расстояние! Представьте что на расстоянии в режиме макро(очень близком) она даст вам (сколько минимум там у цифры...) допустим 2.6 (зуммовская оптика бывает и 1.2) но на расстоянии 50мм вы уже не сможете поставить диафрагму 2.6, вам фотоаппарат не даст, покажет вам минимум 5.6 и т.п. и чем дальше тем диафрагма будет УЖЕ ,и света может не хватить для нормального кадра. А значит светосила уже заведомо ниже чем у объективов которые могут дать 2.6 на расстоянии 50mm. Кстати 50mm это еще широкий угол, я так понимаю вы рассчитываете на портреты(а портреты широким углом ну для любителей возможно допустимы) и тем более репортажную съемку, на расстоянии да еще без вспышки... Впрочем вспышка всеравно не поможет на большом расстоянии, все зависит только от оптики и от освещения в момент съемки. Короче портреты желательно снимать на длинном фокусе... не менее 70mm. и на чувствительности 100 (ну или 200). Еще один нюанс: чем чувствительность больше тем качество хуже. Правда сейчас на цифре не так заметно, с нее всеравно плакат размером с экран кинотеатра не напечатаешь, я сужу по пленке и когда к качеству кадра серьездные требования. Ничего страшного возможно для цифры и 400, но всеже про чувствительность учтите. И при выборе фотокамеры внимательнее относитесь к возможностям объектива...
НАТАЛИ: Dim НУ ВОТ, КАК ВСЕГДА-ЗАПУТАЛИ... ток на что то настроишься... я так понимаю вы рассчитываете на портреты(а портреты широким углом ну для любителей возможно допустимы) и тем более репортажную съемку не столько портреты( хотя и это- тоже ) самое главное скорость и качество! Чтобы за довольно небольшое время сделать как можно больше качественных кадров! У них не бывает не резких фотографий ну...эт как то сомнительно... А так-ЗАМЕЧАТЕЛЬНО, ЧТО ВЫ ПРИСОЕДИНИЛИСЬ К НАШЕЙ ТЁПЛОЙ КОМПАНИИ И ОХОТНО ДЕЛИТЕСЬ СОВЕТАМИ!!!
Dim: НАТАЛИ пишет: НУ ВОТ, КАК ВСЕГДА-ЗАПУТАЛИ... ток на что то настроишься... Извиняюсь, что запутал... Действительно наверно поспешил и изложил мысли несколько урезанно. Вообще-то я говорил про производителей в общем, но к сожалению не могу посоветовать конкретную модель фотокамеры, так как не слежу за ними и ценами, мне не к чему, я пользуюсь пленкой и снимаю на студии. Цифрой очень редко в основном для замера экспозиции и теста композиции, и обычно только с предметной съемкой, но через мои руки прошло большое кол-во разнообразных цифровиков и я особо не акцентировал внимание на конкретных моделях фотоаппаратов. Увы в репортажной съемке у меня очень мало опыта я всегда работал с постановкой, со студийным освещением и отражателями. В репортаже уж точно у Эдуарда опыта поболее будет. не столько портреты( хотя и это- тоже ) самое главное скорость и качество! Чтобы за довольно небольшое время сделать как можно больше качественных кадров! ВИДЕОКАМЕРА! Скорость 25-30 кадров в секунду, за небольшое время сделает большое кол-во кадров. ну...эт как то сомнительно... Конечно все относительно, но Никоном нужно умудриться сделать нерезкий кадр, разве если совсем уж плохое освещение, фотокамера берет больше выдержку но если объект слишком резво двигается, автофокус может ошибиться да и кадр может получиться смазанным. А так-ЗАМЕЧАТЕЛЬНО, ЧТО ВЫ ПРИСОЕДИНИЛИСЬ К НАШЕЙ ТЁПЛОЙ КОМПАНИИ И ОХОТНО ДЕЛИТЕСЬ СОВЕТАМИ!!! Спасибо за добрые слова. Если есть какие вопросы про портретную композицию или предметную съемку пожалуйста обращайтесь. Кстати мне приятнее когда ко мне на "ты" обращаются, да и сам я особо не блещу фамильярностью.
НАТАЛИ: Dim ВИДЕОКАМЕРА! Скорость 25-30 кадров в секунду Эт, конечно , класс-но не то. Вернее, хочется и того, и другого!!! Короче, любой фотограф будет хвалить ту технику, которая ему самому нравится.(и не только фотограф) и это замечательно, когда хочешь поделиться лучшим. В принципе, я всё равно свой выбор уже сделала, благодаря советам Victorа и Эдварда Если есть какие вопросы про портретную композицию или предметную съемку пожалуйста обращайтесь. А за это -спасибо,советы бывают очень даже кстати. Кстати мне приятнее когда ко мне на "ты" обращаются и мне тоже!!!
Зритель: Эдуард Я тоже решил как нибудь прикупить себе неплохое "стекло" , но такое возможно сделать только на заказ в Москве. Начитавшись комментариев по нему, понял, что необходимо выбирать самому из нескольких экземпляров на месте... Так что придется ехать после Нового года, если конечно деньги останутся
Dim: Еще на всякий случай идейку подкину, если снимать много примерно с одного места, можно пользоваться штативом. Какой-нибудь легкий складной штативчик пригодиться. По крайней мере когда руки устают, чтобы не было смазанных кадров от дренажа штатив очень выручает. Но если совсем уж бегать каждый кадр делать с разных сторон, то со штативом не набегаешься только еще дополнительная нагрузка...
soldat: Да, эффектно выглядеть хочется не только в жизни, но и на фотографии. К сожалению, не у всех это получается. О том, как правильно быть фотомоделью, я попросила рассказать одного из ведущих профессиональных фотохудожников нашего города Александра Хантаева. Кстати, его фотоработы не раз украшали и страницы "Информ Полиса". - В повседневной работе я часто сталкиваюсь с людьми, которые считают себя нефотогеничными. Очень симпатичные в жизни девушки показывали мне свои фотографии, где они выглядели далеко не так хорошо. На самом деле проблемы фотогеничности не существует - надо просто уметь снимать и сниматься. Я расскажу по порядку о типичных фотопроблемах улан-удэнок и о том, как их решить. Сразу оговорюсь, что общая большая проблема для всех - это зажатость, присущая даже особам с данными фотомодели. Маленькие глаза. Многие комплексуют из-за того, что получаются на фото со слишком изящными глазами. Эту проблему легко исправить, применив взгляд чуть исподлобья. Визуально любые глаза действительно увеличатся. Круглое лицо. Некая луноликость, то есть широкое лицо, тоже иногда смущает. Чтобы избежать этого, надо смотреть не прямо в фотообъектив, а на три четверти вполоборота. Буратино. Дамам с крупными носами посоветую не фотографироваться на "фотомыльницы" вблизи и стараться избегать крупного плана. Фотомазня. Если вы идете фотографироваться, то постарайтесь сделать матовый макияж (без блеска), потому что блики могут смазать все. Нерастушеванная обводка на губах может получиться грубой и слишком явной от эффекта вспышки. Чтобы на фото губы выглядели полнее и сочнее, надо нанести блеск, но только на самую середину губ. Блестящая перхоть. Если блестки на волосах смотрятся эффектно, то на фото они чаще смотрятся, как перхоть. И еще, надо знать, что на фото даже самая высокая и пышная прическа очень часто получается несколько примятой. Руки в кадре. Они не должны быть сжаты в кулаки. Кроме того, не надо разворачивать ладони в сторону объектива. Чтобы избежать вида "клешней", надо руку в кадре немного повернуть по вертикальной оси. Как "вырасти" на фото. Если девушка фотографируется в полный рост, для того чтобы она выглядела выше и стройнее, надо фотографировать модель с нижней точки. Кстати, когда в кадр попадают ноги, колготки с блестящей лайкрой часто искажают форму ног. Фото на документы. Внимательно изучите свое лицо. Перед фотографированием на документы потренируйтесь перед зеркалом, постарайтесь быть естественной, научитесь расслабляться перед объективом, обязательно опустите плечи. И еще… найдите свою позу. "Природная" красота. Фотографироваться на улице тоже надо уметь. Очевидно, что надо избегать прямого солнечного света в глаза, иначе вы неизбежно будете прищуренными. Лучшее время для съемок - это утро и вечер. Чтобы избежать пятен на лице, не становитесь под редкой листвой. Второй подбородок "уничтожается" наклоном головы и всего корпуса чуть вперед. Рекомендую фотомоделям лечить зубы. Когда человек имеет больной зуб, он жует на одной стороне, а значит, больше развивается та или иная нижняя часть лица. Может, в жизни это и не уловишь, но на фото бывает очень заметно. Н. Бадуева.
Nicky: Да! Познавательно! Только от фотографа зависит 98% красоты объекта! Должен быть мастер, изуродовать каждый сможет, а вот приукрасить без фотошопа..... Это только мастер!
soldat: ФОТОСЪЕМКА Понятие об основных выразительных средствах Освещение Экспозиция ВИДЫ СЪЕМОК: Репортажная съемка Съемка пейзажа и архитектуры Портретная съемка Спортивная съемка Специальные виды съемок Особенности цифровой съемки ОСНОВЫ ФОТОКОМПОЗИЦИИ Современная фотография и фотоискусство Фотоискусство и его изобразительные средства Построение изображения на картинной плоскости Композиция кадра как одно из изобразительных средств Свет как изобразительное средство фотографии Тональный рисунок фотоизображения Заключение БЕСЕДЫ О ФОТОМАСТЕРСТВЕ Путь в фотоискусство Искусство фотографии и его изобразительные средства Изобразительное решение темы Смысловой и изобразительный центр кадра О принципах заполнения картинной плоскости Уравновешенные композиции Ритмический рисунок кадра О других проблемах изобразительного решения снимка Свет в природе и в фотографии Тональное решение снимка Пространственность кадра Пленэр у фотографов Передача объемов на фотоснимке Передача фактур на снимке и структура фотоизображения Резкость фотоизображения Динамичность фотоснимка Работа в различных жанрах и видах фотографии О цветном фотоснимке ЧТО ТАКОЕ ЦВЕТ ЦИФРОВАЯ ОБРАБОТКА ИЗОБРАЖЕНИЯ Несколько советов Обзор графических редакторов Какое оборудование Вам на самом деле необходимо Photoshop Photoshop: советы экспертов Иллюстрированный самоучитель по Photoshop Иллюстрированный самоучитель по Adobe Illustrator ВВЕДЕНИЕ В ОПТИКУ. УСТРОЙСТВО ОБЪЕКТИВА Фотографическая оптика Геометрическая оптика Физическая оптика Глубина резкости Поглощение и отражение света в оптических системах Объективы фотоаппаратов ОПТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ФОТОГРАФИИ Общие свойства излучения Преобразование излучений Зрительное восприятие объекта фотографирования Оптические свойства объектов фотографирования Градационные свойства оптического изображения ФИЗИКО-ХИМИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ФОТОГРАФИИ Общие сведения о светочувствительных фотографических материалах Изготовление фотографической эмульсии Общие сведения о спектральной сенсибилизации Скрытое фотографическое изображение Черно-белое проявление скрытого изображения Фиксирование проявленных изображений Процессы цветной фотографии ОСНОВЫ ФОТОГРАФИЧЕСКОЙ МЕТРОЛОГИИ Введение в интегральную сенситометрию Общие сведения о фотографической метрологии Характеристическая кривая Связь градации фотографического изображения с формой характеристической кривой материала Сенситометрические величины Спектральная и цветовая сенситометрия Общие сведения о спектральной сенситометрии Принципы получения кривой спектральной чувствительности Связь спектральной чувствительности с чувствительностью к широкой области спектра Фотоактиничный поток и актиничность Фотографические светофильтры Основы цветовой сенситометрии Применение съемочных светофильтров СОВЕТЫ НАЧИНАЮЩЕМУ Основные рекомендации по изготовлению художественных фотоснимков Приоткрываем таинственные свойства фотопленки Фотоаппараты для художественной съемки Следи за чистотой своего фотоаппарата Проверь освещение, прежде чем начать фотосъемку Фотосъемка со вспышкой Останови момент Тети, дяди, тещи и незнакомые лица Использование фотоаппарата во время путешествий Создавай фотоснимки, а не "щелкай" кадры Основные ошибки при фотографировании Всё это здесьclick here
Маринка:
Rezeda: Маринка
Манька: Это конечно не фотограф, но очень уж понравилась их аппаратура, впечатляет
Маринка: Гонка мегапикселей в фотокамерах идет не за качество, а за деньги потребителей http://www.zagolovki.ru/daytheme/foto/07Mar2009
Nicky: Маринка Ха-ха! Посмотрите на качество моих фоток и фоток Рины. Все сразу ясно! Есть любительские камеры, чтобы просто запечатлеть событие, и есть профаппаратура для создания фотографии (картины, портрета, образа). Короче - все любуются.
Маринка: Позвольте вставить сюда мои фотки, чем фотают мастера. Это в Берлине я их фотала)))
НАТАЛИ: Маринка Да...красота!!!!! К такой технике и руки нужны..крепкие... и голова..умная))) Но суперздорово!!!! Из тебя получится...хороший фотошпион)))
Маринка: НАТАЛИ пишет: Из тебя получится...хороший фотошпион
GX: Вот тут можно найти ответы на многие фото-вопросы Чудеса фотошопа
Маринка: GX Ничего себе!
Манька: GX Супер!!!
Carolinka:
Лана_К: У меня такой "фото-вопрос": может быть, кто-нибудь подскажет, как можно выложить в интернет фотографию, которая имеется у меня только в распечатанном, "бумажном" виде? Я попробовала её отсканировать и выложить через "радикал". Но что-то не получается...
GX: Лана_К пишет: У меня такой "фото-вопрос": может быть, кто-нибудь подскажет, как можно выложить в интернет фотографию, которая имеется у меня только в распечатанном, "бумажном" виде? Я попробовала её отсканировать и выложить через "радикал". Но что-то не получается... После сканирования любая фотография становится такой же цифровой, как и снятая на цифровой фотоаппарат. По идее и размещатся на Радикале или любом другом фото-хостинге должна так же точно. Возможно, что при сканировании были установлены параметры для очень высокого качества и в результате получился очень большой файл, а на размеры файлов могут быть ограничения, потому что для размещения в интернете и просмотре на мониторе такое экстра-качество совсем не нужно, а место занимает много. Попробуйте уменьшить размер фотографии, это можно сделать практически любым графическим редактором.
Carolinka: Лана_К Я попробовала её отсканировать и выложить через "радикал". отсканировать , сохранить , и через радикал выложить ..
Лана_К: GX, Carolinka, спасибо! У меня всё получилось!
Маринка: Знатоки! Nikon D40, хороший аппарат? Покупать или устарел? Заранее спасибо
Зритель: Маринка Дело не в новизне, а в функциональности. У него есть ограничения по объективам (нет встроенного мотора) Возможно, стоит посмотреть другие варианты (например Nikon D90).
Маринка: Зритель Спасибо, но он на много дороже...
Манька: Маринка А сейчас у вас какой? Я тут у мужа проконсультировалась, хотя он не профи, но очень интересуется и переменял уже не одну камеру и объектив. Он сказал : Для новичков, которые только начинают работать с камерами такого типа, то пойдёт. Но он бы посмотрел хотябы Д60, у них уже пикселей побольше, ну и параметры другие. Тоесть, купив Д40, готовтесь к тому, что вам будет не хватать его параметров через какое-то время. Для снятия гимнастики он не подходит, мало кадров в секунду делает и ещё что-то маловато. Но это мнение моего суженного, а он не профи, как я уже отметила.
Маринка: Манька Спасибо большое. Ваш муж прав). Я уже поняла, что его не надо покупать) Просто "Media Markt" выставил D40 в рекламе за 299 евро, меня заинтриговала цена))) Но гимнастику не фотографирую, больше природу, пейзажи, города.
Зритель: Маринка Да, хорошие зеркалки недешевы. Для городов, пейзажей конечно подойдет и Д60, но готовьтесь запасаться качественными объективами
GX: Маринка Согласен с предыдущими оратароми - Д40 ьрать не стоит, даже за 299 евро. Никон делает замечательные полу- и профессиональные зеркалки, но их бюджетная серия - весьма неудачна. Слишком уж малофункциональные аппараты получились, и при этом весьма неэргономичные. Если же есть желание взять хорошую но недорогую зеркалку, то очень советую обратить внимание на продукцию фирмы Pentax. В класе "для начинающих" им просто нет равных по соотношению цена/качество. С их техникой затруднительно будет снимать спорт (хотя я умудряюсь ) но для городв, пейзажей - самое то. Последняя модель начального уровня называется k200 , хотя сейчас они выпустили супер-компактную зеркалку серии " Km", но она уж очень урезана по функциям, зато маленькиая и удобная. С оптикой у Пентакса тоже все нормально - есть недорогие модели при этом вподне достойного качества. Конечно в магазинах продавцы в первую очередь предлагают Кэнон и Никон, но эти фирмы дороже, при том что их модели начального уровня имеют ряд серьезных недостатков, зато у вас есть возможность заплатить за проведение крупных рекламных компаний и почуствовать себя приобщенным к славе великих профессионалов ЗЫ Если попадется Samsung - то это тот же Пентах, только немного дешевле и лишенный некоторых маловажных функций. В остально отличия - только в названии, так что тоже вполне можно рассматривать.
Маринка: GX Огромное спасибо! Вот я как чувствовала, что то тут не то! В этом Д40))))
Riki: GX А Вы знакомы с моделью Fuji FinePix S20? Это старая модель.
GX: Riki Ну как сказать... Если не ошибаюсь, то я его как-то раз в магазине в руках держал, крутил, на кнопки нажимал А какой вопрос, может быть смогу все-таки помомчь?
Riki: GX А вопрос глупый... Как им ловить летящих гимнасток, чтоб у них конечности не были размытыми на снимке? Какие установки надо выставить? А то у нас Гран При на носу... Во-первых режимы: P, S, A, M, SP - какой выставить? Какой ISO?
GX: Riki Уууу... Летящих - этим трудновато будет. Не зеркалка, все-таки. Ну это в первую очередб отражается на скорости срабатыания , то есть между нажатием на кнопку и получением снимка много времени проходит, любая гимнастка если не приземлиться, то как минимум на посадку уже пойдет, то есть надо с упреждением большим снимать, что очень сложно. Тем не менее - ИСО - придется ставить максимальное, в вашем случае - 800. Хотя можно попробовать и снимать не в полный кадр, а установить разрешение поменьше - 1600х1200, и попробовать ИСО 1600, но скорее всего качество будет совсем плохим. Но если в зале будет достаточно светло, то можно и 800 и даже меньше обойтись. Вообще задирать ИСО нужно для того, чтобы снимать на достаточной коротко выдержке, именно это поможет победить размытые конечности. Режим надо ставить либо полностью ручной (М) либо приоритет выдержки (S). В Первом случае вы саи устанавливаете и выдержку и диафрагму, а во втором случае вы усатанавливаете выдержку, а аппарат сам устанавливает наиболее подходящую, по его разумению, диафрагму. Конечно может и ошибиться, так что проверять надо. Ну а выдержку стоит выставлять не длиннее 1/180, хотя скорее всего без выспышки этого будет не хватать, в идеале - 1/400. А вообще, пока гран-при не начался рекомендую потренироваться где-нибудь. Пусть хоть из домашних кто на месте попрыгает с одновременным размахиванием руками
НАТАЛИ: GX Выдержка 1/400 это просто идеал... у меня с нашим освещением в залах короче 1/250 поставить не получается..и это при ИСО 800 и 1000))) Думаю, что на Гран при наамного лучше с освещением. Riki Нужно правда попробовать снимать.. во первых нужно иметь чутьё..и чувствовать СВОЮ технику... А во вторых...можно ещё попробовать снимать..тоже в движении... то есть..если вы стоите, а гимнастка мчится слева направо..или наоборот...вы как бы движитесь за ней , следя за ней в фотоаппарат..и так же снимаете...то есть продолжая двигаться(поворачиваться) Понятно - нет? То есть не замираете и щелкаете... а следите за гимнасткой и нажимаете затвор непереставая за ней следить... Тогда объект который движется получается резким, а осальное немного размывается..то же смотрится классно) Не знаю только, понятно ли я написала))) .а вообще..если есть задержка срабатывания затвора..да..нужно нажимать чуть раньше... короче надо пробывать снимать до Гран при. Пусть дочура прыгает..а мама "ловит" прыжки) Удачки!
Riki: НАТАЛИ Я вот, что имею в виду: http://i015.radikal.ru/0805/e9/7f628169555a.jpg - стопа размыта http://b.foto.radikal.ru/0606/78f0bb433b30.jpg - нога размыта http://b.foto.radikal.ru/0606/44ca4d957523.jpg - ноги размыты
GX: Riki пишет: Я вот, что имею в виду: http://i015.radikal.ru/0805/e9/7f628169555a.jpg - стопа размыта http://b.foto.radikal.ru/0606/78f0bb433b30.jpg - нога размыта Ну на приведенных примерах размытие , конечно есть, но в такой степени, что и профессиональные фотографы не стесняются такое выставлять. Я прекрасно понимаю, что хочется совсем "заморозить", но для этого нужна техника такого уровня, что не всякий профи себе позволит...
НАТАЛИ: Riki Я поняла про что ты... понимаешь...выдержка короткая - это один момент... глубина резкости..это второй.... то есть диафрагма 2,8...это хорошо..но чуть промахнёшься и окажется..нога резкая, а лицо - размыто))) Ну эт я так..условно..тем не менее думаю понятно... резкие и чёткие ноги руки получаются со вспышкой... но вспышка должна быть внешней и сильной... что оказывается не всегда хорошо))) Гимнастки иногда пугаются вспышек..не все...но пугаются..сбиваются.. думаю мастера уже привыкли к вспышкам)))...короче вот. и не всегда небольшая размытость смотрится плохо)
НАТАЛИ: Пока писала ответ..меня опередили))) GX согласна...техника нужна другая))) Я тож хочу..другую))))
GX: Riki пишет: http://b.foto.radikal.ru/0606/44ca4d957523.jpg - ноги размыты На этом фото ИСО всего 200, но шум и зернистость все равно сильные, как бы на 800 вообще один шум не получился. Выдержка на нем - 1/120, диафрагма - 3, иэто при фокусном расстоянии всего 15, Значит услив приближение, можно будет сделать максимально открытую диафрагму, и уменьшить выдержку на 1-2 ступени, может и получится. Но надо практиковаться обязательно, теоритизировать можно сколько угодно, но опытный путь все лучше покажет.
Riki: GX пишет: Я прекрасно понимаю, что хочется совсем "заморозить", но для этого нужна техника такого уровня, что не всякий профи себе позволит... Попробую всё-таки Ваши советы применить Спасибо! НАТАЛИ пишет: Гимнастки иногда пугаются вспышек..не все...но пугаются..сбиваются.. Это ты хорошо сказала! Прям как зайцы на охоте! А с техникой новой пока повременю, финансы не те... Будем морозить железной выдержкой
Riki: GX А как Вам видны эти параметры снимка? Я сейчас уже не помню, что с освещением там было, в 2006-м, но скорее всего уже темнело (у нас рано темнеет), а потому видимо и зернистость такая...
НАТАЛИ: Riki Да...с хорошей техникой, я б сказала, и дурак сможет..(хотя это не совсем так) А вот с той, что есть получить классный снимок..вот это уже нечто! Короче..Ждём фотографий.... и сильно себя не критикуй.... Советы хороши..они помогают..но практику не заменят) Короче..приходишь на тренировку и начинаешь всех снимать..а нам показывай результаты... Ежли что - мы их в шопе бум подправлять
Riki: НАТАЛИ Да на треньку детка моя на подвозке ездит Так что практика моя будет только на Гран При... А ещё вечная дилема... Снимать видео или фото... Руки-то 2, а главное глаза 2, в разные камеры не посмотришь...
НАТАЛИ: Riki GX А как Вам видны эти параметры снимка? Я сейчас уже не помню, что с освещением там было, в 2006-м, но скорее всего уже темнело (у нас рано темнеет), а потому видимо и зернистость такая... На снимке нажимаешь правой кнопкой мыши...свойства снимка... и иногда видны параметры съёмки.
НАТАЛИ: Riki Однозначно..нужны помошники)))) а вообще смотри...попробуешь пофотографировать - не получится..снимаешь на камеру))) вот и всё)))
GX: Riki Цифровая фотография позволяет записывать не только изображение, но и все параметры с которыми оно было сделано. Это называется EXIF, или мета-данные, их иногда позволяет просмотреть даже обычный интеренет-браузер (про то что НАТАЛИ написала), а уж любая фотосмотрелка ее обязательно показывает, если эти данные в нмике специально не стерты.
Riki: НАТАЛИ пишет: попробуешь пофотографировать - не получится..снимаешь на камеру))) Ха! А охотничий азарт куда деть?
НАТАЛИ: GX если эти данные в нмике специально не стерты. А как кстати..как специально стереть данные? Riki Уууууууу..поздравляю!!!!! В нашем полку - прибыло!!!!! Ну что ж....начинай охоту....никуда от этого не деться.. а дитё с камерой справится..правда с периодическим отдыхом))))
GX: НАТАЛИ пишет: А как кстати..как специально стереть данные? Ну теми же смотрелками, я пользуюсь ФастСтоуном, он позволяет редактировать. А есть специальные программки по работе с EXIF, они позволяют не только редактировать все что угодно или стирать все сразу, но даже показывают такие детали, что диву даешся. Например четко определяют модель объектива
Riki: НАТАЛИ Дитё-то с удовольствием справится, да только носить её там будет неведомая сила в неизвестных мне направлениях На прошлом Гран При она поснимала малость http://rhytmic.borda.ru/?1-0-90-00000264-000-0-0-1212233988 - мой пост 413 А вот тут пресловутая проблема с конечностью... http://i010.radikal.ru/0805/c8/62bff60f9230.jpg И хде правая нога Сесиной?! А нигде, нету! Стёрли!
НАТАЛИ: GX Ок, спасибо за совет..надо попробовать) Я пользуюсь ACD SEE....но не всё в ней....видимо знаю)))) Пошла испытывать)
НАТАЛИ: Riki А вот тут пресловутая проблема с конечностью.. Нии...тут проблема не с конечностью...а с устойчивостью)))) А снимки....прекрасные.... что ж..продолжай в том же духе..и учись "ловить конечности" )))
НАТАЛИ: Вот смотри... http://i022.radikal.ru/0805/0b/667bbff4d948.jpg твой снимок... ловила гимнастку..а поймала...судей)))) Просто крутятся они сильно..и поймать именно того, кого хочется..вот это да.. Не..я поняла... тебе не на охоту надо... на рыбалку))))
Riki: НАТАЛИ пишет: что ж..продолжай в том же духе..и учись "ловить конечности" ))) Лишь бы лица не убежали
Riki: НАТАЛИ пишет: тебе не на охоту надо... на рыбалку)))) Ага! И ловить на живца!
Riki: GX Я не вижу свойств снимка, проги нет. А Вы могли бы глянуть мои фотки прошлого Гран При по этой ссылке и прикинуть, что именно не так было? http://rhytmic.borda.ru/?1-0-90-00000264-000-0-0-1212233988
НАТАЛИ: Riki Точно..хорошо сказано! дак когда фотографий то ждать? Уже только с гран при? Или всё ж будет какой тренировочный заплыв? GX Ни...я посмотрела... меняется не всё... можно дату сменить..автора добавить... а остальное..фиг сотрёшь)...не спрячешь(((
Riki: НАТАЛИ Ага, тока с Гран При...
НАТАЛИ: Riki К сожалению данных не просмотреть...по ссылкам... По фотографиям точно можно) вот если фото дома живые..на неё нажимаешь правой кнопкой мыши... - свойства - вкладка сводка - ну и иногда надо нажать дополнительно..и там будет полный список..какая диафрагма..выдержка..ИСО..разрешение кадра..модель камеры...
Riki: НАТАЛИ А GX как увидел?
НАТАЛИ: Riki Это не на всех фотках бывают... вот смотри... Но на некоторых мы видим только... вот так.
Riki: НАТАЛИ А у себя я так, как на второй, все фотки и вижу, то есть никак
НАТАЛИ: Riki А на оригинальной фотке все данные есть... если у тебя сохранились оригиналы..то - что ты обрабатывала перед тем как выложить - вот там сможешь посмотреть все данные - 100%
GX: Riki пишет: Я не вижу свойств снимка, проги нет. А Вы могли бы глянуть мои фотки прошлого Гран При по этой ссылке и прикинуть, что именно не так было? Riki пишет: А у себя я так, как на второй, все фотки и вижу, то есть никак При размещении фотграфий через radikal.ru мета -данные чаще всего стираются, оно и понятно, с каждой фотки по несколько килобайт, при их то объемах столько места получится забито на серверах, а информация эта не особо-то и нужна для просмотра фотографии. Еще надо отметить, что наиболее хорошо из всех интернет-браузеров мета-данные читает Опреа, остальные чаще всего их игнорируют. А лучше всего использовать вот такую программку http://birds-photo.com/?p=23 в конце описания есть ссылка на скачивание, все бесплатно.
Riki: GX НАТАЛИ Спасибо большое!!!
GX: Еще немного жизнеутверждающих фото-разоблачений http://topnews.ru/photo_id_3145.html
Маринка:
katyfoxy: http://www.pentax.ru/catalogue/product/folder/1256454027739138/ Ану-ка,знатоки! Дайте оценку с точки зрения рентабельности покупки этой камеры для спортивной съемки.
Зритель: katyfoxy Вполне подойдет. Только надо не забыть еще про светосильный объективчик
katyfoxy: Зритель Ну это само собой разумеется)
Маринка:
Маринка: Дорогие мои! Взываю о помощи!!! Помогите выбрать, кажется решилась! 1.Canon EOS500D Kit Inkl- EF - S 18 - 55mm 1:3,5- 5,6IS 699 ? 2. Nicon D 5000 Kit AF- SDXVR 18-55mm 1:3,5-5,6G 749? 3. Canon EOS 450D inkl. Tamron AF 18-200 mm 1:3,5-6,3 XR Di II LD 666? lВидео не важно, гимнасток не фотаю, (ну разве что в след. году чемпионат европы в германии), и я полный профан. Жду советов, большое спасибо!
GX: Маринка Зов о помощи услышан! Вот точка зрения людей с ferra.ru http://www.ferra.ru/online/digiphoto/87187/?from=rhead&rand=0&slot=1 Там начинается с крутых аппаратов, это можно прокрутить, а то потом на бюджетные смотреть не захочется От себя посоветовал бы вариант 3, из-за объектива. Универсальный объектив который может снимать как вблизи так и вдали конечно же не даст такого хорошего качества, как специализированые стекла, но зато он один подойдет на все случаи жизни. Только есть одно НО - его (объектив) надо обязательно проверять, ибо фирма Тамрон славится тем, что два объектива одной модели у них могут различаться по качеству как небо и яичница. Поэтому надо обязательно на него сделать много снимков во всех диапазонах, и придя домой детально рассмотреть снимки на мониторе. Никон 5000 , как и все бюджетные Никоны не имеет своего мотора для автофокуса, что ограничивает в выборе объективов. К тому же он дороже, что в данном случае, неоправданно. Ну а к Кэнону всегда можно будет подобрать объективы, если появится желание делать более качественные снимки. В идеале конечно было бы лучше 500D из вариант 1 с объективом из варианта 3, но если это не возможно, то имей ввиду, что разница между 450Д и 500Д не такая уж большая, а китовый объектив у Кэнона - это жалкое подобие сменной оптики, и если Тамрон окажется без серьёзных недостатков, то он будет не хуже "китового" Кэнона. Так что рекомендую вариант 3.
Маринка: GX Спасибо тебе огромное! мне тоже вариант 3 как то приглянулся))) Вот ток я не поняла, как проверить Тамрон, т.е. купила, и фотаю без остановки , потом дома сижу ищу дефекты? А что искать? А то я после своей мыльницы и от брака в восторге буду наверно Хотя в течении 2х недель я могу вернуть его назад, надеюсь за это время хоть научусь его включать Побежла по твоей ссылке, ещё раз спасибо!
GX: Маринка Искать не придеться, если будет там кака - сама всплывет Ну самое распространённое явление - неточность автофокуса. Например, ты наводишь на какой-нибудь интересующий тебя обект,он, вроде как, оказывается в фокусе, автофокус радостно пищит, оповещая об этом, но при рассмотрении на мониторе или в печати , вдруг с ужасом обнаруживаешь, что зона фокусиовки сместилась куда-то назад (бэк-фокус) или вперед (фронт-фокус) а желаемый объект оказался вне фокуса. Это явление широко наблюдается в т.н. "китовых" объективах , особенно у Кэнон, и поэтому я не рекомендую брать таковой. В принципе, такое расстройство фокуса может быть вызвано не только плохим объективом, но и неполадками в самой камере, проверяется это съемкой аналогичных предметов разными объективами. Кроме того к неприятностям стоит отнести т.н. "дисторсию" - искажение пропорций кадра на краях. Бывает подушкообразная (когда боковые стороны вогнуты внутрь) и бочкообразная (когда они вынуты наружу). Также популярно "виньетирование" то есть потемнение изображения в углах кадра. Обе эти проблемы являются не браком, а особенностями конструкции оптических устройств. Они есть практически в любом объективе, включая самые дорогущие, разница только в степени проявления. Главное, чтобы эти явления не были слишком сильновыраженными. Ну еще может быть простое, но неустранимое бракованное стекло, которое неправильно искажает лучи, и изображение становится кривым. Как правило такой брак не проходит контроля на производстве, но всякое бывает. Попроси в фотомагазине калибровочную таблицу, такой лист с сеткой , его снимаешь, а потом смотришь достаточно ли равномерным получилось изображение, и не слишком ли затемнены углы кадра. Это основные из возможных проблем, также надо проверить работают ли все функции, то есть режим авто-фокуса, ручного фокуса, покрутить кольцо зумирования, чтобы убедиться что оно ходит плавно на всем диапазоне, проверить работают ли все режимы диафрагмы.
Маринка: GX как страшно жить... И снова мерси, ухожу в фотолитературу)))) (хотя врятли поможет)
GX: Маринка Не страшнее обычной жизни Я вот сегодня всем хвастаюсь, что сумел забить гол самому Барни, вот сравни два снимка. http://jpe.ru/1/max/190609/15ek02vouk.jpg http://jpe.ru/1/max/190609/16z5mg5jtq.jpg И это при том, что разнца в классе техники и ее цене просто астрономическая
Маринка: GX Да уж!!!! Класс! Разница на лицо!!! Ну потому я и ждала твоей помощи)
Barsy4ek: GX Да уж!!!!!!!читаю я все это и понимаю что есть у меня фотик и что получится из него моими мозгами выжать то и будет!потому как все эти рассказы читаю и ка об стену горох! Бестолковая видимо безнадежно! хотя у меня все скромно Nikon P80
GX: Маринка Ну желаю удачной покупки, надеюсь принесет тебе радость, а нам с Барни - нового конкурента Будут вопросы - с удовольствием помогу советом, если будет моей компетенции.
GX: Barsy4ek Ну если не ложится это в голову - то значит и не надо. Для того инженеры Никон и постарались, чтобы сделать аппарат, при помощи которого всегда можно сделать достойный снимок, даже не задумываясь об этих тонкостях. Это тот самый случай , когда кто-то уже поломал себе голову, чтоб ыне пришлось ее ломать тебе. Аппарат очень хороший, всяко лучше снимает, чем карманная мыльница, при том что в управлении не сильно от нее отличается.
Маринка: GX тут ещё один нашла))) откинуть его сразу? Olympus E-620 Kit inkl . Zuiko Digital ED 14-42 mm 1:3,5-5,6 679 ? или киты, ваще, как я понимаю не надо даже расматривать?))) Barsy4ek ты думаешь, я что то понимаю? но жутко хоцца! там же ваще, ужас!!! тушки, дырки!
Маринка: GX ой, забыла поблагодарить, за пожелание стать вам с барни конкурентом
Barsy4ek: GX спасибо учпокоили! мне вот все нравится и конечно по с равнению с мыльницей это для меня супер! просто думала думаа и решила раз все равно ничего не понимаю, та нафига тратить кучу денег! может когда нибудь...... и еще мне нравится что он компактный!!! потому как тягать за собой киллограмы это сликом! Маринка ну ты вон почти профи, Масю так фоткаешь что вах! Скоро у нас свой Барни будет!
Маринка: Barsy4ek пишет: Скоро у нас свой Барни будет!
GX: Маринка А вот откидывать Олимпус я бы как раз отметать не стал! Я уж думал ты твердо решила не уходить с протоптаной дорожки, выбирала только между гигантами - Кэноном и Никоном. Но если ты не так категорично, то Олимпус - это самое лучшее. Они в мире фотопроизводителей эдакие бунтари-одиночки упорно идущие против толпы :) Дело в том, что меньшие производители - Олимпус и Пентакс стараются противопоставить раскрученным именам свое максимальное техническое совершенство продукции. Поэтому в кит они ставят вполне приличную оптику, котурую можно полноценно использовать постоянно, для любых сьёмок. А главным козырем Олимпуса всегда была прекрасная оптика. И китовые объективы у них на уровне "покупных" моделей конкурентов, которые стоят уже за 250-300 евро. Лично мне очень нравится картинка Олимпуса - цвета очень мягкие и при этом насыщенные. Да и техника у них на прекрасном уровне, как правило. Их главная фишка это матрица системы 3/4. Она небольшая по физическим размерам, меньше чем увсех остальных, и как правило это считается серьезным преимуществом, когда у матрицы большая площадь. Но производители столько сил затрачивают чтобы доказать, что техническое своершенствование вполне может конкурировать с законами физики, что у них это сталопрекрасно получаться Так что картинка уних очень красивая, китовый объектив очень неплохой, цена привлекательная и ещ еразмеры аппарата очень маленькие. Обязательно помотри какие замечательный снимки делают люди на его прямого предшественника Олимпус Е-510 http://club.foto.ru/camera/model.php?mod_id=1437&page=3#listStart Вот для примера один снимок, снятый с очень большого расстояния, при не очень ярком освещении http://club.foto.ru/camera/images/or/23374_3.jpg ТАк что я бы советовал тебе присмотрется кэтой системе, очень неплоха тем, что дает любителям максимум простора для творчества. Только ОБЯЗАТЕЛЬНО поищи кмоплек "Дабл Кит" он стоит немного подороже, но в комплекте к нему идут сразу два объектива - длиноо- и которткофокусный. Такой комплект полностью перекрвыает все возможные интересны фотографа, одинаково качественно можно снимать и букашек и гимнасток с трибун И вот тут еще отзыв подробный http://itc.ua/node/38738?page=2
Маринка: GX Спасибо, я тебе личку написала)
Зритель: По возможности берите объективы со стабилизацией (защита от вибрации рук) и с постоянной светосилой (2,8 например)
Маринка: Зритель Спасибо
Маринка: Первый снимок новым Олимпусом
GX: Маринка Неее.... Ну что это такое? Левое крыло задрано вверх, аж логотипа компании не видно толком, правое крыло наоборот не видно почти. Шасси слишком темные получились, особенно правая стойка, Пассажиров в иллюминаторах разглядеть практически невозможно , количество звездочек на ЕС-овском флажке тоже пересчитать затруднительно (вдруг они неправильно его нарисовали, а мы и не в курсе) . Но особенно возмущает отсутствие всякой композиционной работы с облаками! Сверху, панимаешь, темные, снизу светлые! Где такое видано-то? Нет, снимать, снимать и еще раз снимать, а такую работу к серьезному рассмотрению мы принять не можем!
НАТАЛИ: Маринка Ну чтож..поздравляю! Конструктивную критику GX , думаю, ты приняла во внимание... и...в следующий раз..вид сверху..плиз..на высоте 10000 м, ну и эт..чтоб и облака, понимаешь. красивыми были.. и вид снизу..география местности полностью..а самое главное, чтоб у самолёта все эмблемки читались... Ой.забыла..и чтоб пилот в кадре был..за штурвалом... ничего..не упустила?))) GX..как считаешь?
GX: НАТАЛИ Пилот за штурвалом для хорошей фотографии - жизненно необходим! Ну и география местности тоже нужна, куда ж без нее. Но пока предлагаю дать Маринке шанс, пусть исправится, сделает, так сказать работу на ошибками.
Carolinka: GX Маринка ой.. я тоже таким летала
НАТАЛИ: GX Ну чтож..шанс..эт всегда.хорошо... Уговорил..пусть исправляется)))
Маринка: GX НАТАЛИ Ладно ладно..... вот вам облячко
НАТАЛИ: Маринка Облачко есть...но одно.. самолётик тож..есть... нужен это..как его...А!!!! МОНТАЖ!!!! ну ка..устрой ка нам грамотный композиционный снимок))) так чтоли..а? GX (чуть язык не сломала..пока вырисовывала енто словечко )))
Натуля: НАТАЛИ GX Сразу признаюсь - снимки не мои, но по-моему они отвечают всем вышеперечисленным вами требованиям (за исключением пилота за штурвалом ) Если понравится, могу продолжить
GX: Натуля Замечательные фотографии! Но если есть возможность - то лучше отключить дату на фотографии. В мета-данных все равно дата сьемки остается, а в кадре она всегда лишняя.
НАТАЛИ: Натуля и я согласна..снимки потрясающие.. но их лучше выложить в фотографируем сами... тут как бы обсуждение вопросов..что так..и что не совсем так сделано)
Маринка: ВОТ ВАМ САМОЛЁТ ВВП Лондон -Хитроу Пы сы. Не ВВП, а ВПП
Маринка: Взлёт!
НАТАЛИ: Маринка Что хочется сказать.... нужна обработка))))
Маринка: ещё выше)
НАТАЛИ: может так..лучше? это по первому... а вот про второй...что сказать......... горизонт завален..это раз не видно, что идёт на взлёт..это два...
GX: НАТАЛИ пишет: нужна обработка)))) Прошу заметить, что это все снято через иллюминатор. А его стекло к оптическим сортам никак не относится
НАТАЛИ: а вот вид сверху мне нра)
НАТАЛИ: GX я к тому..что ей надо привыкать работать в фоторедакторах..корректировать яркость контрастность.. ну и плюс..о золотом сечении не забывать..ну хоть приблизительно.. то есть не должен самолёт быть в центре..не смотрится)
Маринка: НАТАЛИ пишет: может так..лучше? вроде бы да, но так просто стоит самолёт, а с белой полосой вроде видно что мы едем))))))))))) НАТАЛИ пишет: а вот про второй...что сказать......... горизонт завален..это раз не видно, что идёт на взлёт..это два... как это не видно? потому и завален!))))) а кстати, как надо снимать? GX пишет: Прошу заметить, что это все снято через иллюминатор. А его стекло к оптическим сортам никак не относится
Маринка: Англицкое движение снова облачки)))
НАТАЛИ: Маринка По первому..можно и так попробовать откадрировать... хотя честно..я и сама ещё..учусь вот и полоса тут тебе..и смотрится снимок по другому.. но и тут малость горизонт нужно править) цитата: а вот про второй...что сказать......... горизонт завален..это раз не видно, что идёт на взлёт..это два... как это не видно? потому и завален!))))) а кстати, как надо снимать? Он не то стоит..не то едет...а вот момент, когда колёса отрываются от землиииииииии... вот это уже да..взлетает... ну и чуток оторванный от земли..полетел, так сказать) ну это я так думаю)
Маринка: НАТАЛИ неееееееееее, не он взлетает)))) а мы!
НАТАЛИ: вау..красота какая..облачка..дорога.... потрясающе!
НАТАЛИ: Маринка пишет: НАТАЛИ неееееееееее, не он взлетает)))) а мы! ААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААА да..как всё запущенно....... тем не менее сам кадр не интересен... ну мне так кажется... да видно..что вы взлетаете..а внизу..самолёты..самолёты...как то.......короче не так... чисто для себя...может и не плохо..(для истории) а в остальном..........................................
Маринка: попутно с ветерком, обгон
Маринка: тут появилась идея переименовать форум! "Олимперия "
НАТАЛИ: Маринка чтож..начинаем голосовать?
Натуля: GX Спасибо за совет! Но вот только как это сделать Я в этом мало что смыслю НАТАЛИ пишет: но их лучше выложить в фотографируем сами... у меня та же мысль была)) наверное туда вернее будет )
Натуля: Маринка Ой! У меня снимки очень похожие есть! Неужели все самолеты, аэропорты и виды сверху одинаковые такие Я их в "Фотографируем сами" выложу щас))
Зритель: А из замолета запрещено фотографировать ! Говорят связано с режимом секретности снимаемой местности, особенно на малой высоте ..
НАТАЛИ: Зритель Ну не знаю.... Мы летали..я спрашивала разрешение..мне сказали..ДА РАДИ БОГА! снимайте, сколько угодно! Хотя , наверное, тебе втиднее)... вот)
Маринка: Зритель Фотаю всегда, никто не запрещал) правда руки от страха дрожат)))
osy: Я купила OLYMPUS SP-51ouz, 7.1 megapixel. Незнаю в чем дело, но кач-во мерзкое!!! Все через фотошоп пропускаю. Ну или на автомате все фотаю. Может я дура и в настройках не разбираюсь??? Помогите кто чем может!!!!
GX: osy Напишите подробнее в чем именно заключается мерзость качества, что фотографируете, и желательно образцы снимков (наиболее мерзкие). Лучше в личку. Посмотрим, в чем проблема.
Маринка: osy GX А можно не в личку? тоже очень интересно...
osy: Ну вот к примеру. Я фотала из далека, с увелением.
GX: osy Хм... Однако, вера человека в силу технического прогресса непоколебима Если учесть,что это максимальное приближение вашей камеры, то есть в эквиваленте пленочного кадра 380 мм, да еще снято на крошечную матрицу цифрового компакта, да еще в условиях слабого освещения спортзала - то это просто великолепное качество! Даже страшно подумать сколько бы стоил объектив профессионального уровня с таким же фокусным расстоянием (т.е. дающий такое же "приближение") и это не говоря уже о камере, которая бы это снимала, а уж в ней и матрица совсем другого уровня стоит, и процессор... Так что эта фотография ваш фотоаппарат реабилитирует, далеко не всякая камера , даже более высокого класса смогла бы сделать такой снимок. Может быть есть другие "компрометирующие" кадры, покажите, посмотрим.
osy: Вот, нашла! У меня проблемка с шумами. ВСЕГДА! Я наверное неправильно настраиваю.....
GX: osy Проблема с шумам - это проблема всех без исключения цифрокомпактов. К тому же в данную модель производитель установил матрицу размером 1/2,5", а это самый маленький размер для фотоаппаратов. К сожалению, вы удалили EXIF из фотографий, и не посмотреть установки, с которыми она сделана, но предположу, что значение ИСО здесь не меньше 400. Для аппаратов такого уровня это очень много, они вообще предназначены для съемки на улице днем, либо в помещении со вспышкой, ждать от них чудес не стоит. Попробуйте ограничить уровень чувствительности в автоматическом режиме значением ИСО 200 единиц, этот как правило возможно сделать в любом фотоаппарате. Пусть он лучше активирует вспышку если ему недостаточно света, чем будет повышать чувствительность. Но это поможет только при съемках на небольших дистанциях, при съемке через спортзал вспышка будет бессильна помочь, и чтобы избежать сильных шумов придется подходить ближе. Также можно использовать программные методы обработки фото в компьютере, например плагин для фотошопа "Neat image Reduce Noise" , я в самых тяжелых случаях пользуюсь только им, получается более "мыльное" изображение, зато шумов гораздо меньше. Вот пример обработки вашего последнего снимка:
Маринка:
Рассвет: мощный аппарат))) для такого руки нужно еще в спортзале накачивать)
листик: Люди! очень нужна помощь есть видео на диске двд как его перевести в формат мп вырезать кусочки кто знает помогите
Маринка:
Зритель: smk, здравствуйте! Я использую объектив Nikon 80-200 2,8 вот такой :-) Я него максимально возможная светосила F 2,8 при любом увеличении. При съемке я использую возможности увеличения во всех диапазонах, т.е. снимаю от 80 мм и выкручиваю до 200. Поскольку он предназначен для «дальнего боя», я не подхожу близко к площадке, а снимаю метрах в 4-5 от нее, можно даже немного дальше. Штатива я не использую, снимаю с рук, хотя фотокамера с объективом весят около 2 кг. Если хотите фотографировать долго и много, можно использовать штатив-монопод. У моего объектива нет механизма подавления вибраций, но я добиваюсь четких фотографий с помощью коротких выдержек. Это достигается с помощью широких диафрагм (ставлю от 3,2 до 4) и выставлением чувствительности от 400 до 800 iso. Также делаю небольшую поправку экспозиции в минус. Вспышкой при съемках выступлений я не пользуюсь.
Маринка: Зритель Спасибо, мотаю на ус...
Котопес: Зритель Простите, я не сильна в єтом, но кажется, если Вы вы ставляете короткую выдержку и высокую чувствительность - от этого и небольшая зернистость на Ваших фото... хотя, еще раз простите, у меня качество снимков в 50 раз хуже Вашего...
Зритель: Котопес У меня при чувствительности iso 800 шумы небольшие. Чем крупнее приближаете, тем выше требования к выдержке. На самом деле у меня тоже бывает много брака, снимаю по-многу... На какую технику Вы фотографируете?
Котопес: Nikon D80 kit. Я и не ожидаю качественных снимков из зала...тут уж ничего не поделаешь. Спасибо за ответ.
Зритель: Котопес Хороший фотоаппарат! Добавьте к нему хороший объективчик и все будет в порядке
smk: Зритель Добрый день! Я перешла со своими вопросами на нужную тему...:) О себе: камера Nikon D80; объектив Nikon ED(70-300mm 1:4,5-5,6G); Пробовала снимать с дополнительной вспышкой. Штатива у меня нет, но видимо надо приобрести. Снимки с объективом, указанным выше, получаются не резкими. Не могу понять какие установить режимы на камере, чтобы фотографировать девочек на ковре. На многих моих снимках зрители получаются в большем фокусе, чем гимнасточка...:( Если Вам не трудно, подскажите, пожалуйста... Благодарю за ответы на мои вопросы:)
smk: Зритель О! Спасибо! Я ушла по ссылке на первую страницу темы и сразу стала писать сообщение, не сообразив, что надо пролистать...:) Огромное Вам спасибо за ответы! Вопрос: Вы снимаете полностью на ручном режиме? И даже вспышку встроенную не включаете? Неужели хватает освещения?!! Я попробую выставить режимы по Вашей рекомендации и напроситься на на тренировки к нашей группе. Еще раз, БЛАГОДАРЮ!!!
smk: На данном фото девочка вышла менее резко, чем шарики на заднем фоне (казалось, что навожу резкость на гимнасточку).... Хочется чтобы девочка была в фокусе, а задний фон размыт.....
smk: Зритель Почему движение девочки так отразилось на снимке (ножки гимнастки)?
Зритель: Пост №68 - в данном случае, фокус промазал :-( Пробуйте динамический, следящий автофокус.
Зритель: Пост №69 - это просто длинновата выдержка. Сделайте поправку экспозиции в минус на 0,7 и немного увеличте iso
smk: Зритель Эти снимки сделаны в октябре. После этого я решила, что надо где-то что-то почитать о методах съемки... Но в интернете ничего не нашла... Буду рада получать от Вас консультацию....:)
smk: Круто! Спасибо!
smk: Зритель Тень на заднем фоне.. Все не резко....
smk: Зритель У меня без вспышки вообще ничего не получается....:(
Зритель: Попробуйте рассеиватель на вспышку и по поводу объектива подумайте, того что я написал. Я как-то даже на фикс 50 мм 1,4 снимал, вполне неплохо :-)
smk: Зритель Тень от вспышки портит все снимки...
Зритель: Если со вспышкой снимаете, можно попробовать выставить выдержку принудительно на 1/150 хотя бы. На автомате она обычно 1/60 щелкает...
smk: Зритель Да. Спасибо! Я повторилась со снимком случайно... Хотела показать, что почти на всех моих снимках эта тень.... Я ОБЯЗАТЕЛЬНО воспользуюсь Вашими советами.. Уже сбросила их себе в памятку... Спасибо! Но я еще к Вам попристаю после практических занятий...:)
Зритель: Да, без вспышки все таки картинка естественнее. Попробуйте все таки с рассеивателем или с отражателем для внешней вспышки.
smk: Зритель Вот... И так на всех....:(
GX: smk В дополнение к словам Зрителя: Если у вас зеркальная камера, то снимать в автоматическом режиме - это не оптимальный способ ее использования. Для получения максимального результата нужно как следует освоить мат.часть (т.е. камеру) и основы теории фотографии. Фотографирование спортивных сюжетов в спортзалах можно без сомнения отнести к самым сложным и технически требовательным видам фотографии. Требуется не только знание теории и хорошая реакция, но и очень качественное оборудование, которое имеет свойство дорого стоить Аппарат у вас очень достойный, и вполне позволяет делать отличные снимки профессионального качества. А вот объектив, несмотря на то что он тоже очень хороший, подходящим для ХГ назвать нельзя: дело в том, что ему не хватает светосилы, которая очень необходима в темных (по фотографическим меркам) спортзалах. Если бы речь шла о съемках на открытом воздухе в солнечный день, то проблем бы с ним не было, но спортзал - дело другое, лампы висят высоко под потолком, и рассчитаны они на человеческое зрение, которое гораздо сильнее фототехники. В вашем случае имеется выход - снимать со вспышкой. В первую очередь это не стоит делать по причине того, что вспышка может ослепить спортсмена, и это катастрофически отразится на его спортивных успехах. Поэтому снимая при помощи вспышки надо стараться тщательно следить за действиями гимнастки и не делать снимаок, если есть шанс, что в момент съемки она будет смотреть в вашу сторону. Рассеиватель действительно может помочь в определенных случаях, но на расстоянии 10-20 метров (а это середина - дальний угол ковра) рассеянный свет становится недостаточно сильным для хорошей подстветки, и фотографии все равно получаются темными. Выход в виде приобретения очень мощной вспышки сомнителен: во-первых свет от нее даже с рассеивателем бывает очень ярким, а кроме того такие вспышки стоят дорого, уж лучше еще немного добавить и купить светосильный объектив Второй минус от вспышки - черные тени на стенах. Тут уж никуда не деться, рассеиватель тут помогает, но тоже не стопроцентно. На близком расстоянии снять портрет - без проблем, а на ковре во время выступления - уже не получится. Хотя попробовать можно, если в зале есть окна, а на улице светит яркое солнце, то это очень помогает. Продолжим: для того, чтобы снимать динамичные элементы в ХГ требуется достаточно короткая выдержка. Для медленных и плавных элементов еще подойдет 1/125, но для прыжков длиннее, чем 1/160 ставить смысле нет - будет смаз. Диафрагма лучше если будет максимально открытой - чтобы проходило больше света через объектив. Для начала имеет смысл попробовать режим "Приоритета диафрагмы". В этом режиме вы выставляете желаемое значение диафрагмы (в нашем случае - максимально открытую) а аппарат автоматически подбирает значение выдержки. Если он будет подбирать выдержку длиннее, чем 1/160 ( в среднем) то надо попробовать увеличить чувствительность. При повышенной чувствительности (ISO более 1250) как правило начинает появляться "шум" то есть изображение становится зернистым, нечетким, и цвета начинают передваться в виде разноцветных точек. Необходимо искать баланс между терпимыми шумами и достаточно короткой выдержкой. Если же повышение ISO не помогает достичь нужных выдержек, то придется таки призвать на помощь вспышку и стараться "не навредить". Вспышку лучше призывать внешнюю - встроенная во-первых слишком слабая, а во-вторых она не предназначена для активного использования, и легко может сгореть на середине соревнований. По технике самой съемки: всякая зеркальная камера в разы "быстрее" любой мыльницы, то есть реакция камеры на нажатие кнопки спуска происходит гораздо быстрее, но даже несмотря на это есть небольшая задержка. При съемке позирующих людей она не играет роли, а вот при съемке гимнастке в прыжке - играет и очень большую. Поэтому надо внимательно следить за ходом упражнения и стараться "предвосхищать" кульминационные точки в исполнении элементов, то есть нажимать кнопку на долю секунды раньше, чем такой момент наступит. Это достигается тренировками (ага, тоже тренировками) и знанием снимаемого вида спорта. Вот вкратце некоторые тезисы, извиняюсь за многословие, но кому не надо тот досюда и не дочиатет, а кому надо тому и этого мало будет Задавайте вопросы - будем отвечать.
Котопес: GX Спасибо большое!
smk: GX Благодарю!!! Супер! Все очень доступно для понимания! Вы замечательно преподали мне материал с которым можно начать работать... Руки чешутся и хочется попробовать.... Да, Вы правы на счет вспышки: она ослепляет.... Я, конечно, пытаюсь фотографировать, когда девочка не смотрит в мою сторону... Но на "удовлетворительно" получаются снимки только, если гимнастка от камеры на расстоянии двух-трех метров... И я даже не знала о существовании светосильных объективов...:( Я, действительно, вворачивая свой объектив на камеру не могла сделать достойных снимков. Получались, с натяжкой, полупортретные фото (когда объект замирает на секунды, а я в это время успеваю нажать затвор)...:) GX Еще раз хочу поблагодарить Вас. Конечно, у меня возникнут еще масса вопросов после первого же практического опыта (попробую отработать по Вашим рекомендациям).
GX: smk На здоровье Главное - опыт, его никакая теория не заменит. Последний портрет очень хороший, но к сожалению снять фотографию такого же качества , но с ковра - практически невозможно, с любым объективом Так что не ругайте раньше времени свой Никкор, не так уж он и плох, можно и им немало хорошего снять. Со встренной вспышкой , еще раз повторюсь, лучше не усердствовать - сгорает она очень быстро, а ремонт будет не по гарантии Вообще - будут вопросы - пишите, сюда или в личку.
Зритель: Наконец-то интернет у меня заработал :-) Попробуйте достать у кого нибудь объектив с фиксированным фокусным расстоянием ("фикс"). Фиксы, как правило, более светосильные и позволяют добиться коротких выдержек в зале. Я снимал фиксом полтинником -50мм - с максимальной диафрагмой 1,4 - здоровский объективчик. Снимать не зуммируя конечно не удобно, но приходится больше это делать ногами :-) За то выдержка короткая и картинка отличная.
smk: Зритель Достать, конечно, не получится... Надо писать письмо Деду Морозу...:) Но объектив меня заинтересовал... Спасибо!
Маринка: А вот чем снимают профи!
листик: типичный мужской шовинизм чем пушка длиннее и толще-тем лучше
Маринка: листик но у меня не такая длинная))))) и как мне этого не хватает))))) Хотя мне не хватает светосилы, о какая умная стала , даже знаю что это такое
Маринка: так снималось награждение
Маринка:
fotobeethoven: GX пишет: подойдет 1/125, но для прыжков длиннее, чем 1/160 ставить смысле нет - будет смаз. будет смаз и на 1/160 . Вот пример . exif не стёрт. Выдержка 1/250. Барни как-то говорил, когда мы сличали снимки, что 1/400 это впритык (sehr knapp). Как к фотографу к нему куча претензий, но матчасть знает. GX пишет: Диафрагма лучше если будет максимально открытой - чтобы проходило больше света через объектив. Не могу согласиться на 100 %. Только объективы экстра-класса дают чёткость при максимальной диафрагме - это раз. Два - на аппаратах с полной матрицей , как 5D или D700/D3 глубина резкости чрезвычайно мала и, если гимнастка вытянулась в длину, то тоги быдут нерезкими, следовательно, при полностью открытой диафрагме надо отходить подальше,а там судьи, зеваки, болельщики и тп.GX пишет: придется таки призвать на помощь вспышку назовите вспышку, с которой можно сделать 30 кадров за 1,5 минуты. Заглохнет. Я постоянно снимаю со вспышкой и причуды этого девайса выводят из себя. GX пишет: то достигается тренировками (ага, тоже тренировками) и знанием снимаемого вида спорта. +100. Зритель пишет: Я снимал фиксом полтинником -50мм - с максимальной диафрагмой 1,4 Для себя можно поприкалываться, для подготовленных сессий - пойдёт с оговорками. Для соревнований имхо непригодно. Если репортаж делать. GX пишет: снять фотографию такого же качества , но с ковра - практически невозможно, с любым объективом Хм... даю совершенно необработанную фотку. На первый взгляд даже белёсую. Покрутите в редакторе. По цвету, детализации и чёткости - весьма интересно. Можно обратить внимание и на ИСО (это насчёт шумов в 1250 ) Маринка пишет: Хотя мне не хватает светосилы не только. Процессор слабый, ячейки матрицы в соотношении с перегородками маловаты. Итог - почти всегда ошибка в балансе белого. Увы. Лечить можно, но не всегда хорошо помогает
Маринка: fotobeethoven Вот ток хотела возгордится, что понимаю всё, о чём идёт речь!так нет же! fotobeethoven пишет: Процессор слабый, ячейки матрицы в соотношении с перегородками маловаты. Итог - почти всегда ошибка в балансе белого. Увы. Лечить можно, но не всегда хорошо помогает Лечить фоты, да? не меня А ваще самая интересная тема!!!! продолжайте мои дорогие фотографы! Дискутируйте!
fotobeethoven: Маринка пишет: Лечить фоты, да? не меня Вахх! Зачэм тебя лечить? Фоты лечить будем, красиво будет ! Ты и так красивая, в лечёбе не нуждаешься
Зритель: Фикс 50 мм А я умудрился им сделать неплохой репортаж соревнований "Краски осени" в Обнинске в 2007 году. Максимальная светосила у него 1,4 но я конечно же ставил поменьше. Вечером спасал, когда темно за окнами было.
Натуля: Вот нашла статью "25-советов по фотосъемке" может каму пригодится http://slil.ru/28551745
GX: Еще пару слов о ББ. (Продублировано с соседнего форума). Лампы , применяемые в спортзалах - как правило попадают под определение "ртутных". Как они действую и причем тут ртуть - я уже не помню, а вот их взаимодействие с настройками Баланса Белого ыв фотоаппарате оставляют поистине незабываемые впечатления! Цветовой диапозон этих ламп имеет обыкновение кардинально меняться в течение кратчайшего промежутка времени, причем несколько раз и в хаотическом порядке. В качестве примера привожу два НЕОБРАБОТАННЫХ снимка. Сделаны они на тренировке в ЦХГ "Жемчужина", г. Спб. На снимке замечательная гимнастка и просто красавица Таня Иванова производит разминку. За время, которое потребовалось для того чтобы распрямить стопу, свет , излучаемый ртутной лампой, находящейся над ней, успел кардинально поменять свой спектр с зеленого оттенка на красный. Причем здесь только два снимка, а вообще мною за пару секунд была сделана серия из 6 снимков, из которых 3 оказались зеленые, а 3 красные. Естественно я никаких настроек в аппарате не менял и сам с места на сходил. Так что даже ручные настройки не всегда могут исправит ситуацию. При этом , хочу отметить, что в целом свет в "Жемчужине" - самый лучший из всех спортзалов, где мне приходилось снимать! Также надеюсь, что эта небольшая иллюстрация поможет понять не-фотографам что имеют ввиду фотографы, когда говорят о том, что для "обработки снимков нужно много времени". А ведь приходится не только привести фотографии хоть более-менее к "общему знаменатею" ББ, но также произвести другие операции - кадрирование, коррекцию уровней освещенности и еще много чего. В качестве примера - один из вышеприведенных скимков, но уже в облагороженном виде: Поэтому очередной раз прошу набираться терпения - если хотите увидеть действительно достойные фотографии
fotobeethoven: GX пишет: Поэтому очередной раз прошу набираться терпения - если хотите увидеть действительно достойные фотографии мы эта.... потерпим. Фотки давай. Хотим их видеть. По поводу ББ. Не боюсь оказаться неоригинальным, но скопирую и мои ответы на не совсем технически корректный пост GX цитата: Ртутные дуговые лампы................. в установившемся рабочем режиме давление в них составляет несколько десятков атмосфер. При таком давлении спектр ртутного разряда приобретает непрерывный характер, хотя интенсивное излучение ряда линий ртути при этом сохраняется. ShowEXIF показывает, что снимки были сделаны в авторежиме ББ. Это может говорить о нестабильности замера ББ аппаратом, а не только об изменении спектра. GX пишет: цитата: за пару секунд была сделана серия из 6 снимков, из которых 3 оказались зеленые, а 3 красные то же самое, причиной могла стать нестабильность в камере, поскольку в авторежиме ББ измеряется в каждом кадре. Пример с ручной настройкой и посекундной нестабильностью выглядел бы более компрометирующе для ртутных ламп. Нет? Данный же пример говорит, что ББ в Pentax K7 нужно выставлять только вручную , а также об очень недурном потенциале жпега той же камеры. Лучше руками с самого начала выставить ББ (чтобы исключить дезу от автомата), потом уже понемногу корректировать, чтобы подавляющее большинство снимков соответствовало цветам. Остаток подкрутить в редакторе. Согласен?
GX: fotobeethoven Подробный развернутый ответ буден даден позжее.
листик: вот мой опыт с 5 попытки поймала мах
fotobeethoven: листик Марин, а в чем вопрос? Если мыльница, то поймать что-то весьма хлопотно. особенно если она со вспышкой против кр. глаз настроена. Приеду в Эрец Израэль, поймаем и махи и всё остальное
Dgyli: День добрый мои хорошие !!! Ну вот и я тоже добралась до этой темы . А причиной стал фотоаппарат , точнее его выбор . Случилось так что меня перестал устраивать мой Олимпус SP 350 , нет фотоаппарат конечно не плохой , и в меру компактный , и цвета на фото приемлемые , но .... во первых автофокус , он меня когда небудь доведет , качество - пока снимок делаешь на улице , ну еще терпимо , но дома .... и никакие настройки не помогают , вспышка чаще мешает , а автофокус в помещении живет отдельной ото всех своей жизнью , батарейки ест просто на ура . Но самой последней каплей стал аквариум , рыПки , которых с олимпусом в руках назвать по другому сложно , совсем не разделяют моих пристрастий к фоторыбалке и 90% снимков получается с красочным пятном , вместо рыпки или уже просто пустыми . Вообщем проблемы все появляются , а решения нет . Поэтому поняв что так продолжаться дальше не может , пришла к решению покупки зеркалки , и все бы было замечательно , пошла и купила , но встал вопрос какую ? Ну я как человек грамотный иду на форум фотолюбителей ииииии .......... все правильно , то количество информации что я там получила меня окончательно запутало и теперь я уже сомневаюсь , а стоит ли мне вообще покупать ее , справлюсь ли я с управлением этого космического аппарата? Но ведь до появления Олимпуса у меня был Зенит , но пленочный , а до него несколько Федов , и фотоаппарат я в руки взяла лет в 9 по руководством деда , и как то фотографировала . И потом все же я добралась через все окольные пути , до этой темы на любимом форуме , а где как не здесь искать ответа на вопрос что лучше подойдет во первых для съемки спортсменов . До покупки зеркалки время есть во всем разобраться , покупку планирую к концу лета . Фотграфировать планирую :я на фоне фонтана , семья на фоне моря , ух ты какая птичка в тех кустах , боже что вытворяют мои чокнутые доберманы , ах какие красивые листочки в луже плавают , ух ты какие узоры на морозном окне , ох какой красивый рассвет -закат -салют , фигуристов и на льду и в зале , аквариум , домашнюю живность -кошка, мор.свинки , домашние праздники , вобщем как то так . Так же в планах все-таки купить книгу , или найти в инете для изучения азы фотографии , чтоб освежить в памяти основы фотографии , а то после того как мне в руки мыльница попала , почти все выветрилось , если у самой не получится научиться , то значит буду искать кусы . Если в дальнейшем меня захватит этот интереснейший процесс фотографии , что не исключено , то значит буду думать о более серьезной технике , а пока в планах зеркалка среднего уровня с китом на первых порах (пока учиться и вспоминать азы буду ), обрасти фото-нужностями планирую в процессе , все сразу по деньгам не потяну , нравится чисто визуально NikonD90 AF-S DX 18-105G VR Lens Kit , потому что хотелось бы получить возможность фотоаппарата с запасом , на вырост . Но встает вопрос , а правилен ли мой выбор , или может быть стоит остановить свой выбор на камере попроще и подешевле , и потом продав ее купить что то поинтереснее , так как на фотофоруме про Никон 90 в первых рядах идет информация -не рекомендуется для новичков .... Может быть не стоит тогда на ней останавливать свой выбор , а на какой тогда ? Я точно могу сказать что не испытываю религиозного трепета перед марками производителя , и если менее раскрученный бренд лучше по количеству опций , и качества получаемой в конечном картинки , в те же деньги , то не вижу преград чтоб купить камеру менее раскрученного производителя. Только Олимпус пожалуй , после моего фотоаппарата с его тормознутым автофокусом ставит для меня эту марку под вопросом .
GX: Dgyli Ну тут конечно поднят извечный вопрос, ответ на который многогранен и изменчив, но при этом тверд и ценен как бриллиант По существу: Описанный Вами опыт использования различных систем и аппаратов вполне позволяет надеяться что любая современная зеркалка будет успешно освоена. Равнять автофокус мыльницы и зеркалки нельзя, даже если они от одного производителя. Поэтому продукцию компании "Олимпус" отвергать вовсе даже не стоит. Другое дело, что этот производитель уже давно не выпускал на рынок новых моделей зеркальных камер, ориентированных на любителей, в результате конкуренты сильно его опередили в этом сегменте. Тем не менее, последние выпущенные модели этой фирмы могут дать отличный результат, особенно при прямых то руках :) Но это к слову. Если Вам понравился Nikon D90, то надо на него обратить пристальное внимание. Сложностей в управлении бояться не надо, это далеко не космический корабль. Модель сама по себе хоть и не новая, зато и цена не такая кусачая , как на новинки. Если же экономия особой роли не играет, то лучше, конечно, обратить внимание на самые свежие модели фотоаппаратов. В последние пол-года производители матриц сделали мощный рывок в технологиях, и современные аппараты дают гораздо лучший результат при съемках на высокой чувствительности, чем аппараты начала прошлого года. То есть слабое освещение стало менее страшным. Как известно, идеального фотоаппарата в природе не существует, у каждого есть и плюсы и минусы. Под описанные Вами требования в принципе подходят все современные фотоаппараты. Так что, самые главные моменты для выбора: чтобы нравился результат (фотографии) и процесс (эргономика и управление). С первым вопросам можно разобраться изучив тестовые или просто чужие фотографии сделанные интересным фотоаппаратом, со вторым - сходив в магазин и подержав в руках технику. Нельзя проявлять спешку и нужно максимально дистанцироваться от продавцов -консультантов, особенно в крупных магазинах. Их мнение может зачастую диктоваться тем, что какой-то производитель дает им премию за продажу своей техники, и к объективности оно отношения совсем не имеет. Чтобы не разводить рекламного флуда и не начинать "Священных войн" предлагаю написать мне в личку какие у Вас есть предпочтения, какой бюджет может быть выделен, и обещаю не предвзято помочь с выбором
Dgyli: Пишу в личку . В любых войнах принципиально не учавствую
fotobeethoven: Выбирая технику для съёмки я бы пошел от обратного, т.е. не выяснять - что аппарат/объектив может, а отсекать, что они не могут и насколько это для пользователя ценно и действительно нужно. А от чего легко откажетесь. Есть условия съёмки, когда ни один из существующих аппаратов не даст хороший кадр - очень темно, очень быстро. Есть условия, когда фото с телефона даст картинку неотличимую от хорошего аппарата. Когда рекламщик расписывает немыслимые качества девайса, лучше этот поток сразу прервать (либо перестать читать) и смотреть, при каких условиях тестировалось. Если не снимать в темных залах, не нужны сверхдорогие стекла. Если результат устраивает, то опять же нет необходимости тратить совсем немалые деньги для достижения всего лишь наилучшего возможного при сегодняшнем уровне техники, но не идеального. Я не в курсе, о чем речь в ваших переговорах, просто хотел поделиться идеями, как последнее время помогаю выбирать технику для съёмки. Холиварную войну не веду, в устном виде это плохо выглядит. Но если кто-то встанет рядом со мной и одни и те же кадры сделает лучше, всегда готов признать преимущество оного в руках либо девайсе. Пока этого не произошло, остаюсь при глубоко личных предпочтениях. Ещё раз пардон, что вмешался.
Dgyli: fotobeethoven Я не специально тему закрытой сделала.... Советы готова услышать от всех .
fotobeethoven: Dgyli Если честно, я бы вообще от 90-го никона отсоветовал. Для покупки первой зеркалки нужно уже знать многие вещи: -роль объектива в фотосъёмке (китовые как правило, способны только вызывать разочарование) Когда то мы с GX обсуждали портреты одного фотографа, совершенно волшебные. Они были сделаны Олимпусом 520 с....лейковскими стёклами Пока Вы писали про птички-лужи-облака, всё нормально, но фигуристы - это сразу тяжеленные и дорогущие телевики. Поэтому, если есть возможность не снимать фигуристов и гимнасток, лучше не начинать )) -Цветопередача - одно из главных свойств аппарата. Вы можете не следовать моему совету, но я бы обратил внимание на аппараты с CCD матрицей, особенно FUJI (как вариант ещё и Никон Д50). Мне не нравится пластилиновый цвет ни своего Никона Д700, которым снимаю, ни топовых Кэнонов, ни прочих современных и новомодных. -автофокус это,прежде всего объектив, потом аппарат. Все новейшие аппараты имеют неплохой АФ, гибкий по настройкам. Слабым местом остаются объективы. Спортивные, с шустрым фокусом стоят немало. Но. Поскольку хочется снимать, а не грызть гранит наук, очищая его от рекламной пены. Я бы посоветовал взять очень хороший объектив с возможно большим диапазоном фокусных (типа 18-200 ). Он останется как универсальный трэвел. И подкупать потом нужные , в соответствии с растущим опытом и потребностями. А на оставшиеся деньги аппарат. Поскольку в среднем ценовом диапазоне разница между брэндами несущественна, положитесь на интуицию и удобство в руке.
Зритель: Жаль FUJI новые зеркалочки не делает :(
fotobeethoven: Зритель пишет: Жаль FUJI новые зеркалочки не делает :( Да уж. Пропятки поднимаются в цене, заменить то нечем. Одна надежда на сигму, мож доведёт "фовеон" до ума. Остальные присели на байер и только забот, что ячейки утончают да шумодавы улучшают чтоб ИСО повысить. А в тенях муть тараканья всё серее и серее. И оттенки в цвете вымирают.
Dgyli: Прошлась я по магазинам , Кенон потрогать не дали там где он был , а вот Никоны , Соньки покрутила , может мне после зенита к212 но соньки в руку никак не ложатся ,а вот Никон очень даже удобно . Правда там где за фотоаппараты подержаться дали Никон 5000 был , там же цена на Sony Alpha DSLR-A390L Kit (18-55 mm) с карточкой на 8гигов стоит вобще волшебно 17400 .Нужно будет еще кенон найти где пощупать можно .
GX: Dgyli Между Никоном 5000 и 3100 разница небольшая, во всяком случае эргономика и дизайн. Основные различия внутри. Так что впечатления те же самые будут тактильные :) Рекомендую Pentax K-r еще попробовать, для полноты картины...
Maretanik: Dgyli У меня дочка в восторге от
zhivchik: http://www.club-nikon.ru/forum/topic/2348-%D0%B3%D0%B8%D0%BC%D0%BD%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%B8%D0%BA%D0%B0-%D0%B2-%D1%81%D0%BF%D0%BE%D1%80%D1%82%D0%B8%D0%B2%D0%BD%D0%BE%D0%BC-%D1%80%D0%B5%D0%BF%D0%BE%D1%80%D1%82%D0%B0%D0%B6%D0%B5/
fotobeethoven: zhivchik Всего 5 лет прошло. Если тогда всё написанное господином Шараповым можно было принять к сведению, то сейчас практического смысла ни от его техсоветов, ни от лирических отступлений - нет. Снимки ХоСе, то есть Сергея Ходанова, очень хороши. Особенно бокс, борьба и тп. Активный никонист.
zhivchik: fotobeethoven Я сама ни разу не фотограф, поэтому не могла оценить полезность сведений. Случайно наткнулась, думала, может, кому будет интересно. Оказалось, захламила тему.
fotobeethoven: zhivchik пишет: Оказалось, захламила тему. Да нет. Даже интересно, насколько всё изменилось -и техники, и технологии, и требования к съёмке
Маринка: Знатоки, помогите пожалуйста! Вчера нафотала лебедя, просто полчаса позировал на расстоянии вытянутой руки, чуть ли ни клювом в объектив. И закончилась карта) Я решила посмотреть что получилось, и на скамеечке стала смотреть кадры, через пару минут, Олик написал Card Error. Пришла домой, вставила в комп, окрывается карта и на ней ток номера фоток, сами фотки не открываются , мало того ещё и комп зависает!!! Пробовала много раз. НИЧЕГО! Вставляю карту в Олик, включаю, показывает фотки, он их видит! пробую удалить или увеличить, зависает на секунд 20 , тухнет и пишет Card Error Другие карты работают.... Это всё? Лебедя мне не восстановить?
НАТАЛИ: Маринка Ничего не делай на карту не записывай ничего, запусти программу по восттановлению файлов и на компе восстанови все фото..это реально!!!!! думаю, раз Фотик видит, можно восстановить..всё будет нормально по программам.. R-Studio хорошо восстанавливает... можно посмотреть ещё какие есть их много в инете....
Маринка: НАТАЛИ пишет: запусти программу по восттановлению файлов и на компе восстанови все фото..это реально!!!!! а где её взять? всё там же в инете? а то на форуме фотографов ща начиталась ужасов, хотя половину ваще не поняла)))) И мне все не надо, ток последние штук 50)))
smk: Коллеги, добрый день! Вопрос у меня такой: на сколько разумно покупать подержанную камер (Canon EOS 450D)???? Камере два года. Предлагают с хорошей скидкой. Какие подводные камни могут быть у такой покупки? Чего стоит опасаться и на что стоит обратить внимание? Буду признательна за любые советы.... Заранее благодарю.....)))))
НАТАЛИ: smk Думаю наши фотографы напишут более подробно...всё таки в технике они лучше разбираются. Теперь по порядку....разумно купить подержанную зеркалку, чтоб научиться работать с зеркалкой в целом... вкусы всё равно придут по мере работы с техникой(или не придут..может и этого окажется достаточно) Есть целые статьи как выбирать камеру..как смотреть... Просто обязательно проверьте матрицу - чтоб она не была загрязнена. Для этого нужно сфотографировать что то светлое...если нет листка бумаги - хоть небо, но чтобы диафрагма была максимально закрыта..тогда увидете, есть пятна или нет. Посмотреть. как фокусировка...резкий именно тот объект, на который наводите, или нет...это нужно делать на открытой диафрагме. Это самое первое, что приходит в голову)
Зритель: smk Можно попросту посмотреть на саму матрицу, сняв объектив и подняв предварительно зеркало (попросите владельца это сделать). Также посмотрите снятый объектив на свет как в подзорную трубу на предмет отсутствия крупных соринок, пыли и трещин.
НАТАЛИ: Зритель Я боюсь, что проосто посмотреть на матрицу мало... Всё таки лучше сфотографировать)...чтоб уж наверняка)
smk: Зритель НАТАЛИ Спасибо большое!!! Здорово! Я и не знала, что так проверяется.....)))) Класс!!!
fotobeethoven: Зритель пишет: Можно попросту посмотреть на саму матрицу При всём уважении, будете смотреть пока туда что-нибудь крупное не свалится. Мусор на матрице ищется путём долгой выдержки и смаза фото однородной поверхности. Мусор это не беда (хотя хороший тон - почистить перед продажей). Гораздо хуже - битые и горячие пиксели. Самое лучшее - при покупке любого прибора- воспользоваться услугами того, кто разбирается. Это , собственно, касается всего от мясорубки до самолёта. Есть много чего проверять - и пробег, и насколько плотно сидит стекло в байонете, юстировку, внешний вид, интуицию включить в конце процедуры. Кто не держал зеркалку в руке - советы пустая трата времени, а для него лишние нервы. Нет ничего страшного в том, чтобы покупать подержанную фототехнику. Тем более, такой уважаемой фирмы.
Танюта: fotobeethoven Скажите пожалуйста, при съемке спортивных соревнований, динамических сцен нужно ли пользоваться стабилизатором изображения? Или лучше его отключать? Разные мнения по этому поводу слышала. Но никто не объяснит толком.
fotobeethoven: Танюта Однозначный ответ: стабилизатор при съёмке спорта НЕ НУЖЕН. Смысл стабилизатора - удержание картинки на длинных выдержках - до 1/100. Спорт снимается на коротких и очень коротких. В этом случае использование стабилизатора не нужно и даже вредно, поскольку задерживает время до спуска. В гимнастике это может может испортить снимок, поскольку даже за десятые доли секунды положение рук и ног меняется.
Танюта: fotobeethoven Спасибо. А как Вы думаете, сказывается ли применение стабилизатора на коротких выдержках только на композиции или еще и на резкость влияет? Мне показалось, что при съемке со стабилизатором я теряю в резкости. Хотя фотографирую на очень коротких выдержках. Или мне это кажется? Скотт Келби, рассказывая о спортивной фотографии в работе "Цифровая фотография", рекомендовал приобретать объективы со стабилизатором (причем с фокусными расстояниями 300-400 мм), аргументируя это тем, что приходится много снимать в темных помещениях. При этом он советует снимать на выдержках не более 1/640, а в идеале 1/1000. Выходит, что по поводу стабилизатора он ошибается? Т.е. правильно ли я понимаю ситуацию, если я фотографирую выступления гимнасток, стабилизатор должен быть отключен. Если же захотелось поснимать зрителей, судей и проч., то стабилизатор будет уместен?
Александра_Ю: Танюта Вы бы сказали, какой у Вас фотоаппарат и какой объектив. Тогда и fotobeethoven сможет конкретно ответить, и другим интересно будет почитать. Стабилизаторы ведь бывают и в объективе, и в самом фотоаппарате. Конструкции тоже разные. От этого зависит область их применения. Например, в моем Пентакс К100Д стабилизатор встроенный. По эффективности он, якобы, уступает стабилизаторам в объективах (сама сравнить не могу, в моей Сигме 70-300 его нет), но время до спуска не увеличивает. И явно улучшает качество фотографий в таких вот "жутких" условиях. http://rhytmic.b.qip.ru/?1-19-0-00000018-000-0-0-1305926705
fotobeethoven: Танюта Предмет неподвижен, а аппарат колбасит - единственный вариант, где применение стабилизатора имеет смысл. Если снимать зрителей, то почти всегда это - предельные фокусные и длинная выдержка. Применение стаба вполне уместно. Не забудьте при этом переключить фокус - на следящем стабы часто дуркуют. При этом учитываем тот факт, что избежать смаза от дрожи только рук можно , если поставить выдержку равную фокусному. Т. е. - если фокусное 200, то минимальная выдержка - 1/200, но это правили только для длинных фокусов и только от легкого ручного дрожания, и если цель не насыщена мелкими деталями. При фокусном 400 - выдержка не длиннее 1/400, а если аппарат дрожит, включаем стаб (при неподвижной цели) или укорачиваем насколько возможно. Александра_Ю Если нужно сфотографировать прыжок гимнастки, притом в "пиковой" позиции, то улучшить стаб не может. Если момент срабатывания не критичен (как у Вас на "туфельке"), то может и улучшить . Я с удовольствием встретился бы с Вами в конце июня на "полигоне" чемпионата Украины чтобы погонять энту штуковину. Насчет времени ВЫ , к сожалению, ошибаетесь. В системе без стаба : нажатие кнопки-срабатывание затвора. Со стабом : нажатие кнопки - фиксация изображения стабом-срабатывание затвора. (про мыльницы вообще не говорим - там время обсчета экспозиции и фокуса делает стаб весьма специфическим и иногда незаменимым инструментом)
Танюта: fotobeethoven У меня есть знакомый фотограф, он много лет фотографирует, так вот он говорит, что привык фотографировать всё в т.ч. динамические сцены с фокусом по центральной точке. Так, говорит, надежнее. Следящей фокусировке не доверяет. Говорит, с ней больше браку. Можно ему верить? Или это очередное заблуждение? Или это от камеры зависит? У меня Canon 5D II. Но я пока еще только привыкаю к нему. До него была зеркалка сначала пленочная, потом 350Д.
НАТАЛИ: Танюта Следящая фокусировка в Кэноне хороша, когда точки все задействованы! Я тоже фотографирую с фокусом в центральной точке...мне так больше нравится.. хотя есть и свои минусы в этом.... но нужно всё пробовать самой..тогда поймёте что лучше, и как... попробуйте и при следящей фокусировке, и в центральной точке...и увидите разницу...может быть)
Александра_Ю: Думаю, что стаб может улучшить любой снимок при больших выдержке и ФР, когда есть возможность смаза от нетвердых рук. Насколько я поняла, принцип работы стабилизатора, встроенного в фотоаппарат, основан на сдвиге матрицы по результатам показаний, снимаемых с гиродатчиков. И включается он в момент, когда аппарат сфокусировался. Т. е. после полунажатия кнопки спуска, а не после полного нажатия. Чего так и не поняла - при каких выдержках или соотношениях выдержки и ФР он включается (вроде, не всегда). Насчет того, что при съемке балета (или, конкретно, для моих фотографий с "туфельки") момент срабатывания не критичен - не согласна! Да, я часто ловлю "объект съемки" в статике, но длительность этой статики - пара-тройка десятых секунды. А ведь в балете есть и прыжки. А чемпионат Украины будет в Харькове?
fotobeethoven: Танюта пишет: У меня есть знакомый фотограф, он много лет фотографирует, .............. Можно ему верить? Ваш вопрос выдаёт вопиющее незнание принципов работы фокуса в зеркалке. Вы пытаетесь получить отрывочные сведения или слушаете фотографов "не доверяющих следящему" Вы обладаете роскошным аппаратом, но без знаний это просто кусок железа. Получить их спрашивая советов на форуме - невозможно. Потому что, не зная предмета, сам вопрос ставите так, что ответа нет. А вашему долгоиграющему фотографу поставьте пару вопросов: 1. Как он будет на центральном фокусе снимать пару в латине, если между ними пространство метр-полтора (резать нельзя, результат должен быть минимум 8 МП) 2. Как он без следящей будет делать фото: бегающих животных, гимнасток, фигурное катание и прочее подобное. НАТАЛИ пишет: Следящая фокусировка в Кэноне хороша, когда точки все задействованы! Я бы такие сведения держал в глубокой тайне
fotobeethoven: Александра_Ю пишет: принцип работы стабилизатора, встроенного в фотоаппарат, основан на сдвиге матрицы по результатам показаний, снимаемых с гиродатчиков. И включается он в момент, когда аппарат сфокусировался. Т. е. после полунажатия кнопки спуска, а не после полного нажатия Абсолютно точно! Стаб на объективе включается всегда (его даже можно услышать), на аппарате - не скажу, не знаю точно - при каких обстоятельствах как действует. Ваш пример с прыжками неубедителен. Если взять гимнастику, то никому не нужен прыжок с перешпагатом 185 градусов, если фактически прыгнуто было на 200. ( К восторгам типа "моя детка на фото" я отношусь более чем прохладно). Имеет право на существование только фото прыжка в пиковой фазе, не на взлёте и не на приземлении. 2-3 десятых туда-сюда это много. Чемпионат будет в Харькове с 23 июня, могу в личку дать свой украинский мобильный, с удовольствием с Вами встречусь. пс. Александра_Ю пишет: при больших выдержке и ФР Давайте лучше нарекать их "короткие" и "длинные", а то не ясно, что имеется в виду. Ладно?
Саша, который фотает: fotobeethoven пишет: вопиющее незнание принципов работы фокуса в зеркалке Напрасно тётеньку обижаете. Знаю много таких фотографов. Пару в латине ловят по центральной точке на любой из фигур. Или вообще вручную наводят. И попадают, сволочи! Также ловят гимнасток. А по поводу 200 градусов - лукавство это. Гимнастка ведь вам не говорит заранее, эй, Бетховен, лови двести! А Вы, счассс, мадам, держу. Сделала 185, а дальше не пошло, а ты ждал большего - в итоге ни дождался ничего. Сфотал на выходе. И выкинул в брак. Чистая рыбалка, эти прыжки. Потому работаешь серией в надежде на светлое будущее. Только она должна быть быстрой. Результат более менее гарантирован, и то не гарантирован, если присмотрелся или знаешь гимнастку, знаешь ее возможности или программу. И ждешь, ловишь именно этот прыжок. В принципе согласен, конечно, что если девчонка делает 200, то кадр на 170 будет просто браком. И со следящим на марках приятнее, конечно. Но фотика без промахов еще пока не придумали. Они (фотики) не умеют еще пока читать мысли фотографа. А зря.
Александра_Ю: Саша, который фотает пишет: Или вообще вручную наводят. И попадают, сволочи! Ага! Бывают случаи, когда автофокус, по крайней мере, мой - бесполезен. Только ручками. А насчет градусов и права на существование... Думаю, имеют право на существование фотографии красивые либо, как бы сказать... жанровые. Те же перешпагаты, как на мой взгляд, выглядят довольно уродливо, равно как и прыжки с касанием ноги головой... В балете так не прыгают ведь не потому, что не могут. Некоторые - могут, но никому это не нужно. А на чемпионате, боюсь, не буду. Не та у меня сейчас жизненная ситуация...
fotobeethoven: Саша, который фотает Во-первых, мне неинтересно в таком тоне дискутировать, особенно с собеседником, который не читает внимательно пои посты. Во-вторых, "тётеньку", как Вы хамски выразились, никто не обижал. Она выбрала неверный способ получения знаний по этому предмету. В-третьих. Если сфокусироваться по центральной на одного из танцоров, то половина фото уйдёт при обрезке, а я специально пишу " нужно многопиксельное фото". Пишу открытым текстом. Я тоже знаю много фотографов, но, по счастью, среди них достаточно хороших, пользующихся в латине не только центральной. Могу дать ссылки. Вручную можно наводиться , если нужно 10 фото. Если делать тысячами, окуляр скоро не понадобится. В Ваш пост нужно долго вчитываться, чтоб уловить стоящую ответа мысль. Насчет рыбалки - неправда. Моя мысль была проста - поймать прыжок в наилучшей фазе, ничего при этом не ожидая. Если было 200, то получайте 200, если было касание затылком бедра - вот и фоточка соответствующая. Чтобы добиться этого нужен опыт, а не скорострельность, поскольку подавляющее количество плохих прыжковых фото - не до, а после пика.
fotobeethoven: Александра_Ю пишет: Бывают случаи, когда автофокус, по крайней мере, мой - бесполезен. Только ручками. Есть такое, и довольно часто. Но в спорте - редчайшее явление. А насчет градусов и права на существование... Думаю, имеют право на существование фотографии красивые либо, как бы сказать... жанровые. Те же перешпагаты, как на мой взгляд, выглядят довольно уродливо, равно как и прыжки с касанием ноги головой Я же не о том говорил, что есть красиво - преисподняя замерзнет, пока этот спор решаться будет. Я о том, что должна быть возможность щелкнуть затвором в желаемый момент, а не тогда, когда позволит какая-то фича типа стаба или ещё чего-либо. Насчет балета - не так однозначно. Захарова, например. обладает шагом потрясающей амплитуды и пользуется этим часто в современных постановках. В классическом балете главенствуют другие эстетические доминанты, но , уверен. специалисты могли бы немедленно привести примеры, когда 10-е доли, съедаемые стабом, испортят больше чем помогут.
Снова Саша : Александра_Ю пишет: Думаю, имеют право на существование фотографии красивые ох как согласен с Вами Александра_Ю пишет: Те же перешпагаты, как на мой взгляд, выглядят довольно уродливо, Дело вкуса, конечно. Но речь не об этом. А о том, чтобы снять так, как было в действительности, ничего не упустить. А может быть и лучше, чем было - за это очень любят фотографа. fotobeethoven пишет: "тётеньку", как Вы хамски выразились, ну, я любя же :) fotobeethoven пишет: неверный способ получения знаний по этому предмету почему? зачем тогда этот раздел? Так, поболтать на досуге? Для того сюда люди и заходят, чтобы такие мастера как Вы, что-то сказали им по существу дела. fotobeethoven пишет: половина фото уйдёт при обрезке Всё это очевидные вещи. Только говорю я о том, что они умудряются не только сфокусироваться, но и успевают построить композицию. В пленочную эпоху так и снимали. Какие там тысячи... Эта школа полезна и сегодня, в эпоху цифры. Чтобы не разгребать тонны фотографичесого хлама, коего в сети всё те же тонны. fotobeethoven пишет: В Ваш пост нужно долго вчитываться, чтоб уловить стоящую ответа мысль. Вы вот это зачем сказали? Это ничего, что мы тут вообще чего-то пишем рядом с Вами? fotobeethoven пишет: поймать прыжок в наилучшей фазе, ничего при этом не ожидая. Если было 200, то получайте 200, если было касание затылком бедра - вот и фоточка соответствующая. Да, нужен опыт. Куда же без него. Но лукавство я здесь вижу в том, что "если было 200, то получайте 200" иногда хоть тресни не получится. Точнее говоря, они будут бесполезны. Ну не под тем углом к вам девочка в прыжке подошла. И получили "шедевр" - "всадника без головы" или еще без чего-нибудь или с чем-нибудь, чего лучше бы не было. И эти замечательные двести, которые Вы поймали на пике прыжка, будут просто некрасивыми. И кому как не Вам это не знать. Или у Вас что ни снимок, то аплодисменты? Ну, нет же, согласитесь. Сущая банальность - если Вы не знаете программу, а иногда даже если и знаете, Ваше расположение у ковра - это данность, которую в миг не изменишь. Вы не можете быть одновременно в четырех точках вокруг ковра, чтобы иметь возможность выбрать ракурс. Потому "было 200, получайте 200" - увы, лишь цель, к которой спортивный фотограф стремится, но не всегда достигает.
И опять Саша: Снова Саша пишет: увы, лишь цель, к которой спортивный фотограф стремится, но не всегда достигает. вернее, не цель, а одна из частных задач при достижении цели - хорошей фотографии... Прошу прощения за огромный пост...
fotobeethoven: Снова Саша пишет: Вы вот это зачем сказали? Это ничего, что мы тут вообще чего-то пишем рядом с Вами? Вы отождествляете себя с теми, кто в этом форуме постит, спрашивает и отвечает? Зря. Подобных скачков ускользающих мыслей я давно не встречал, с армейской юности. Это мой последний ответ Вашей мутной персоне, засим можете солировать без контрапункта.
НАТАЛИ: fotobeethoven пишет: Если сфокусироваться по центральной на одного из танцоров, то половина фото уйдёт при обрезке, Вот про этот "минус" я и имела ввиду) fotobeethoven пишет: Я бы такие сведения держал в глубокой тайне Почему... или я не правильно написала? Ну с марком у меня нет опыта работы.... и следящий в Никоне отличается от Кэнона..наверное..нет? Я держала никон в руках..мне показалось, там легче с фокусировкой..... но когда привыкаешь работать в каком то режиме..вродь как и ничего) В любом случае опыт нарабатывается..и.... Знаете что я скажу. Приятно, когда фотографы - профессионалы..с опытом ..делятся своими секретами..наработаками... (это уже другое дело, кто прислушается, кто нет...всё равно всё нужно пропустить через себя) Дискуссия..споры..это тоже хорошо, в споре рождается истина... только спор должен быть ..доброжелательный..без оскорбюленний и драк в прямом эфире) Поэтому..приятно что в дискуссию включился Снова Саша , было бы приятней, если бы вы ещё и зарегистрировались... ...мне кажется вы и есть тот самый "знакомый фотограф", извините, если ошиблась... Ну и видно...столкнулись два великих ума... Скажем так..я видела фотографии Бетховена..ну и не только я... и ценю его советы..и не только его... А вот фотографий ещё одного многоликого Саши(уж извините, но так оно и есть...) мы не видели..хотя чувствуется, что вы - фотограф с опытом работы. Поэтому....давайте будем более доброжелательными и соблюдать элементарное уважение друг к другу. Как то я была на соревнованиях..и выпало там чудо....фотограф из местной газеты... ну такого хама я ещё не видела.... я фотографирую..причём только своих девочек..из своей школы....он хоп, и встаёт передо мной.... я говорю..а вы как то не можете встать в другом месте? а он..типа это ваши проблемы... Ладно бы ещё фотографировал...ас был бы в гимнастике..а то со вспышкой..выпал такой...... Короче давайте не будем опускаться до хамства(это не конкретно к кому то), и..продолжим ...) Нам нужны советы и ваша помощь!!!!!!!
fotobeethoven: НАТАЛИ Никакого ума у этого "навроде саша" нет. Ну да шайтан с ним. Принцип работы следящего во всех аппаратах одинаков. При чем здесь все точки? Совсем не так однозначно. Я попозже вернусь и попробую внести ясность про следящий, группы точек и принцип работы.
НАТАЛИ: fotobeethoven Просто ну тут для повышения квалификации я ходила на курсы..и там вот заострили на этом моменте...что следить начинает, когда все точки задействованы!!!!! буду ждать разъяснений..если я не права)...даже вернее не я, а учитель) А ещё...как то давно на этом форуме был замечательный фотограф..Эдуард... вот я до сих пор помню его и его советы.... именно он помог мне тогда сделать выбор фотоаппарата... Огромное ему спасибо!!!!! Ещё..есть на форуме Динасфото (уж извините, пишу не по латыни) Великолепные фотографии!!!!! И..тоже не супится на советы..если к нему обращаешься.... Просто Саша...регистрируйтесь...общайтесь с нами!!!!! Показывайте свои работы..радуйте форумчан, ну и делайте себе рекламу) Это замечательно, когда на форуме много ХОРОШИХ фотографов!!!!!!!
fotobeethoven: НАТАЛИ Не довелось знавать Эдуарда, жаль. Есть здесь GX, есть , кажется, Татьяна, делающая великолепные снимки, есть Дима Сильянов (динасфото), с котором посчпстливилось познакомиться в Минске. Это всё люди, мнение которых очень ценно, даже если оно не подтверждается законами физики. Язык у меня не повернётся разговаривать с ними как с этим "простосашей". Поверь, это барахло, не стоящее внимания. Теперь по теме - все точки. 1. В кропкамерах и full format точки расположены по-разному, в полноформатных камерах они не покрывают всю площадь, а значит рассчитывать на них нельзя (выскочит объект), честнее использовать группы. 2. Проблемы со стеклом: (касается и кроп и полных камер) а) дифракционные изменения на краях б) падение разрешения вдвое даже на лучших стёклах в) падение яркости к краям Эти проблемы создают трудности для датчиков по всему полю и увеличивают возможность ошибки 3. Крестовые (то есть , вертикально-горизонтальные, с использованием 4-х матриц) датчики расположены, как правило, ближе к центру, на периферии остаются только вертикальные, где горизонт представлен, как известно, всего лишь одним пикселом. Прицеливание по центру даёт лучшие результаты именно в силу максимального разрешения стекла и обилия крестовых датчиков. 4. Даже при использовании малых групп датчики "любят" более яркие и контрастные детали, это касается и фазового автофокуса на зеркалках и контрастного на мыльницах, и смешанного на гибридах (типа новейших сони) Если в поле попадёт прожектор, АФ попытается ссфокусироваться на нём, как самом "интересном" объекте даже при AF-C. При использовании AF-C я бы взял группу, состоящую из разумного (по предполагаемым скоростям) количества точек, где, по возможности, были бы задействованы все крестообразные датчики, поскольку никакого премущества по сравнению с вертикальными в электронике не прописано. Т.е. обо всём поле речи идти не может, особенно на полноформатных камерах. По поводу прицеливания не по центру: в разделе "портрет" я поместил портрет Ани Левиной, наводился , как положено, на глаза. Так вот, мне этот портрет нужно распечатать на А1. При центрозамере мне даже на А3 пикселей не хватило бы. С удовольствием выслушаю толковые возражения по всем поднятым темам.
Сан Саныч: НАТАЛИ До чего же Алекс обидчив, беда просто Опускаться до оскорблений... Спишу на его южное происхождение. Иначе, подумал бы, что бред величия у парня. А между тем есть известная мысль, о которой всегда нужно помнить и которая очень подходит в подобных случаях - если тебя Бог лишил чувства юмора, значит было за что. Больше самоиронии, господа и дамы. У Дмитрия или у Барни того же, кстати, с этим полный порядок. Но Бетховен-скромняга, похоже, и не ставит их рядом с собой. У него и к Барни есть известные претензии в фотографическом плане... Алексу в некоторых вещах расти и расти еще до него. Вот так, походя, взять и нахамить, негативно отозваться о фотографе, которого он и не знает - обычное дело у Алекса, давно это заметил... Это нехорошо. Простая истина - на каждого хорошего фотографа всегда найдется еще более в чем-то превосходящий мастер. Приятно, наверное, слышать на форумах хор восторгов от людей, которые не фотографируют. Главное, чтобы крыша оставалась не месте. Без самоиронии тут никак не обойтись. Эта тема в форуме может помочь избавиться от ошибок людям, которые хотят расти в фотографическом плане, которые просто задумываются о качестве своих работ. И это очень хорошо. Доброжелательные советы, без зазнайства - вот что хотят люди увидеть здесь. Мнения хороших фотографов очень важны. Потому что это опыт. Его никакие книжки не заменят. Хотя без книжек тоже нельзя. Матчасть, как говорится, нужно знать.
fotobeethoven: У меня нет претензий к тому, кто говорит "я люблю фотографировать", но как только некто заявляет "я -фотограф" или называет свою деятельность "творчеством", так и спрос другой. Ну да ладно, лучше об интересном: почему на хороших аппаратах/объективах получаются иногда нерезкие снимки. Не всё можно отнести к "кривым рукам", хотя умение пользоваться следящим даётся длительной практикой. Нельзя отрывать палец от кнопки и нельзя выпускать объект из точки. И то и другое ведёт к гораздо более длинному времени наведения, чем в AF-S. На "совести" электроники и оптики остаются: - плохая работа датчиков - самопереадресация на более контрастный, освещенный или по-любому другому поводу более "интересный" объект - и ещё один интересный фактор. В следящем почти всегда вшит алгоритм, вычисляющий по скорости перемещения объекта, где он окажется, пока зеркало поднято, поскольку в этот момент АФ перестаёт работать. В случае с гимнастикой , движение объекта далеко не всегда равномерное, и эта фича оказывается вредной, фокус перелетает, согласно предыдущему движению. - в условиях плохой освещенности AF-C работает в разы хуже чем AF-S - при открытых диафрагмах глубина резкости настолько мала, что для датчиков аппарата иногда трудно решить, где и насколько нерезко. Нерезких кадров бояться не стоит (только вовремя выбрасывать ), они бывают и у очень хороших фотографов. Барни говорил, что у Пикара 95% нерезкого. Ну, в 95 я не верю, но в 10 или 20 почему нет? Это не делает Пикара хуже ни на йоту. Барни иногда печатает (!!!) нерезкие фото , если есть какая-то ценная деталь. Конечно, в макросъёмке или портрете нерезкость весьма неприятна, но и перевешивающим всё и всегда недостатком не является. ИМХО, разумеется.
НАТАЛИ: Ну всё....у меня , конечно, мании величия нет..... и знаю, что в плане фотомастерства мне расти и расти.. но поскольку я не вошла в список людей .... с красивыми фотографиями..... пошла тихо..мирно..переваривать информацию............. fotobeethoven спасибо за советы) Сан Саныч Ну зарегистрируйтесь..ну ведь не сложно же..а? Ушла анализировать ошибки)))
fotobeethoven: НАТАЛИ Это был список профессиональных фотографов. Если писать всех, кто здесь постит красивые фотографии, то доска почёта получится, ну и без НАТАЛИ в таком случае никак
НАТАЛИ: fotobeethoven Ага...типа сам себя не похвалишь..никто не похвалит))))) Типа напросилась на комплимент))))
fotobeethoven: Танюта пишет: Мне показалось, что при съемке со стабилизатором я теряю в резкости. Вполне возможно, стаб замораживает изображение, а гимнастка сдвинулась. Вообще, 5-ка слегка тормознутая на спорт, может мазать. Если есть возможность, возьмите Марк 4, там ещё и удачнейший для гимнастики кроп 1,3.
НАТАЛИ: fotobeethoven Тут видела шикарную фотографию ...где вы втроём стоите..Барни, Дима и ты...на соседнем форуме и ещё обратила внимание на технику.... уж извините, стяну фотографию.... что тут за объектив? Подскажи, пожалуйста....
fotobeethoven: НАТАЛИ Это фикс 200/2 . Очень хороший фикс. И Дима Виктора тоже таким же фиксом щелкнул. На кропнутых марках длинноват, но уж больно картинка хороша с него. Поэтому фотографы цепляют его, потом то руки нет, то ноги , и... со вздохом насаживают "наше фсё" 70-200. На фотке у Барни 200/1,8 - раритетный объектив, но он готов сесть подальше, чтобы им поснимать. Он даёт совершенно необычайную картинку, но редко встречается и стоит как 2 фотоаппарата. С Виктором мы и раньше встречались, но в этот раз как-то сблизились. Он немного говорит по русски, лучше по-немецки. С юмором, умеет оказаться на месте в нужный момент (ценное для фотографа качество) Пока он снимал, его жена редактировала и отправляла фотки в сеть. Поэтому его фото появлялись раньше всех.
НАТАЛИ: Ну да..семейный тандем это замечательно). Спасибо за разъяснение... что то я таких объективов не встречала...пошла ка посмотрю)))) Цены, чувству. меня сильно..."обрадуют") но картинка и правда..красивая.....
fotobeethoven: НАТАЛИ пишет: семейный тандем это замечательно Вообще, в одиночку турнир полноценно отработать практически невозможно, Барни по Европе передвигается с помощником. Я последнее время тоже беру кого -нибудь из местных. Даже перекинуть карточки в комп нужно время. Ну и продажа "с пылу с жару". Или надо устраиваться как Дирк Циммерманн - оплаченный фототуризм.
НАТАЛИ: fotobeethoven пишет: в одиночку турнир полноценно отработать практически невозможно Да я полностью согласна!!!! Это очень тяжело....через себя проверила)))) а вот вы как...4 фотографа...потрясающих фотографов...и ...как вы продаёте фотографии? Как вы делите территорию? У вас есть какое то разделение? И... fotobeethoven пишет: продажа "с пылу с жару" Это продажа по заказу..или вы печатаете на свой страх и риск? Ведь могут и не купить.... Мне очень интересно..но если это секрет..я понимаю, что наверное хочу узнать больше..чем можно....
fotobeethoven: НАТАЛИ Настоящих секретов никто не выдаст. Продавать на ЧЕ не было дозволено никому. Выставлять на продажу тоже. Это условие уежа. Скрипя зубами они разрешили Барни снимать из первой зоны, поскольку тот никого кроме себя и БФГ не представлял. Продажа онлайн, если кто-то ведёт, описана на сайте, а продажа в зале зависит от турнира (у меня по крайней мере). Купившему 3 диска по цене четырёх - один даётся в подарок Распечатанные фотографии либо раскупаются, либо раздариваются. Если не купят, то возится как портфолио, тоже небесполезно.
НАТАЛИ: fotobeethoven Спасибо) Всё ясненько) ну или почти всё))))
Маринка: Вопрос к знатокам! почему у меня весь красный сливается, и ваще фото получается таким аляповатым? Солнце было, но всё равно роза не была такой яркой. ах да! : 1/180сек, F 8, 150mm ISO 400 ( а действительно, почему у меня ИСО 400?) в превью оригинал
fotobeethoven: Ай-яй-яй, с таким опытом съёмки всякой фуны и флоры!!!!! 1. Чувствительность задрана - аппарат делает одинаково красным всё, что понимает хоть немного красным. Даже пятнышко на листе справа от розы - красное.Олимпус хорош полутонами, а ты убиваешь его главное оружие. Saturation - в ноль, если не меньше. 2. Зачем ты включила вспышку??????? Она делает любое изображение плоским и размазанным, да ещё и АФ при этом дуркует. Куда ты наводилась? Пчелы нерезкие почти все )) 3. Если у тебя приличный объектив, приучись, всё же работать в мануале, получишь кучу удовольствия и обезопасишся от багов аппарата. Каких? Аппараты среднего уровня рассчитаны на средние же объективы, которые дают резкость начиная с f 8 и средних фотографов. Под то и подстроены автоматы - задирают диафрагму для резкости, укорачивают выдержку от смаза кривых рук и, как следствие поднимают ИСО, да ещё и пыхают. Резкость - в ноль, диафрагму в минимум (в данном случае), моет хорошо, можно позволить. Режим М (пыха даже не шелохнется). Выдержка 150, не длиннее (а лучше 200). Шумодав вообше отключи, если даст. Ни один аппаратный шумодав не сделал ничего хорошего. Будет темно - прибавляй диафрагму. Иногда лучше иметь слегка притемненный кадр, потом вытащить в редакторе ( но для этого нужно знать возможности камерного жпега)
Маринка: fotobeethoven а точно! на автомате))) да я на всём пробую) а скажи пожалста, если очень яркое солнце, то на что лучше ББ ставить, на солнце или авто или там ещё есть что то кажется 5400.(если не ошибаюсь) Просто розы роскошные цветут, а у меня и на ручной съемке пересветы... Но спасибо, я поняла тебя)
fotobeethoven: На улице можно доверить ББ автомату, олик в этом смысле надёжен. С искусственным светом напороть может. Есть один приём - если большой отпечаток не нужен и всё равно резать будешь- положи в кадр что-нибудь белое или светлосерое. Тогда только самый дрянной фотик ошибется Поставь чувствительность с резкостью на ноль и забудь навсегда. Аппаратная резкость делает кадр жестким, перебор с чувствительностью уменьшает богатство оттенков Дальше - режим мануала, ИСО в минимум, выдержку 200 или короче, а то смажешь. Потом диафрагму - в зависимости от нужной глубины резкости. Если фотаешь против солнца, включай вспышку (несильно), а то в тенях цветовой информации не будет
Зритель: Я раньше щелкал с усиленным цветом (vivid), но сейчас отошел от этого, даешь естественные цвета!
Маринка: Зритель спасибо! да, это оно) поменяю)
Taison: Victor fotobeethoven Спасибо, довольно подробное пояснение. Действительно из зала получаются довольно маленькие и далекие фото. Поскажите, какой доп.объектив надо для SONY & 390, или может дешевле аналог ( я слышал что к SONY идет и другой фирмы объектив).
fotobeethoven: Taison О каком объяснении речь? Статья в шапке устарела и более не актуальна. Sony 70-200mm f/2.8G Ещё тамроны что-то делают, но я этой фирме не доверял бы.
Taison: fotobeethoven Спасибо за совет. По поводу статьи, я просматривая сайт, на нее напоролся и почитал, на сроки ее обратил внимание потом. SORRY, впредь буду внимательнее.
Маринка: У меня наверно глупый вопрос.... что за бидоны, серого цвета, стоят перед фотографами на земле? Неужели это объективы? Или таки термосы с кофе?
ljuljek: объективы! скорее всего Кэноновские(хотя могу и ошибаться)
Маринка: ljuljek то что серые это кэнон, знаю а что, разве мона ставить их мордой вниз?))) саму умираю от смеха, сравнить дорогущие огроменные объективы с бидонами
fotobeethoven: Маринка Это кэноновские фиксы. Которые поменьше - 200-ки, побольше 300-ки. Ставить их нужно именно так и не иначе, вся нижняя часть - бленда, при этом стекло открыто, чтобы можно было быстро сменить объектив. Байонетная часть заглушена крышкой, которая пойдёт на следующий объектив при смене. Обычно фотограф вооружен 2-мя фотоаппаратами, на одном из которых зумы, на другом фиксы или вешаются разные фиксы на каждый, в зависимости от задач. Среди фотографов на картинке чайников нет - все снимают зумами, поскольку за несколько секунд нужно снять мамзель в рост, до пояса, отдельно блюдо, отдельно физию - много разных фото. Поэтому сначала всё зумом, потом, если время останется, подключаем фиксы для контрольных выстрелов.
Маринка: fotobeethoven Обалдеть!!! Спасибо, никогда не думала, что так всё серьёзно.
fotobeethoven: Маринка пишет: никогда не думала, что так всё серьёзно. Любительское фотографирование отличается от профессионального как туризм от эмиграции ))
Натуля: Уважаемые фотознатоки! У меня такая проблемка. Сделала пару фоток на сотовый телефон, скинула их в комп, а они очень-очень маленькие получились . Очень хотелось бы распечатать эти фотки в стандартном формате 10х15. Нельзя ли как-то их увеличить? Я в этом ну вообще ничегошеньки не смыслю. Надеюсь, я понятно изложила суть вопроса Заранее спасибо за помощь
Маринка: Натуля Даже не знаю... Всё от телефона, помоему сначала надо посмотреть данные фоток, в телефоне, какого они размера. ещё в настройках камеры в телефоне , что установлено. Вы всё проверили?
Натуля: Маринка Телефон был не мой, поэтому данных его камеры, к сожалению, назвать не могу(( Сейчас в компе посмотрела свойства фоток: 160х120 пикселей, резрешение - 96 точек на дюйм, глубина цвета - 24. Вот как-то так
GX: Натуля Эти снимки уже сняты на телефон в таком размере. Увеличить без потери качества их уже нельзя. Судя по всему, в телефоне был настроен специальный формат, чтобы делать снимки под размер дисплея телефона. К сожалению, распечатать на карточку 10х15 во вменяемом качестве - невозможно.
Натуля: GX Неужели совсем-совсем-совсем ничего нельзя сделать? Может программки какие-нибудь волшебные есть Слишком уж памятные фотки ,
GX: Натуля К сожалению, из снимков 120х160точек получаются только заставки на экран телефона...
НАТАЛИ: Натуля Если снимки так дороги, ну я бы попробовала пропустить через програмку какую нибудь... в сети встречается программы для увеличения размера без потери качества)))) Уж на счёт потери говорить ничего не буду..а вот попробовать стоит... вдруг до 10х15 и вытяните что то более менее печатаемое... Вообще спорный вопрос... но конечно разрешение ооочень мало.... я бы поэкспериментировала..только пока у меня тут..."свои" эксперименты...с компом)))) восстанавливаю кучу информации..так что - попытка не пытка)
Натуля: GX Маринка Спасибо за советы НАТАЛИ Спасибо! Вы вселили в меня надежду Попробую поискать такую програмку. Может и вправду что получится
НАТАЛИ: Натуля Надежда умирает последней) Поэтому..попытка не пытка, нужно пробовать) попробуйте поискать и скачать вот эту PhotoZoom Pro 2 я не знаю, не пробовала..просто хорошо описано и отзывы есть хорошие)
Натуля: НАТАЛИ Спасибоооооо!!! Прям щас и полезу качать
gim: Очень нужна хорошая фотография гимнастки высокого качества для большого банера. Подскажите, куда обратиться!!!!. всё что нашли в интернене - не подходит.....
НАТАЛИ: gim есть много хороших фотографов конкретно здесь на сайте, можете посмотреть у них альбомы, выбрать и нужную..заказать)))) На яндексе много грузят альбомов с гимнастками....смотрите, выбирайте и списывайтесь с авторами.. А банер какого размера? Хочете раскажу историю про банер) У нас был кубок Сесиной..и позарез нужна была фотография Веры в полёте на банер. короче фотография нашлась ток 10х15 напечатанная)))) короче пришлось помучить..помучиться и в итоге был банер 3х5(если не ошибаюсь) метра)))) вот такой Я не преувеличиваю, это из фото 10х15)))) ну так..информация на всякий случай)
gim: НАТАЛИ спасибо, дизайнеров больше слушать не будем, попробуем сами.....
НАТАЛИ: gim может прислушиваться и надо.... просто у нас не было выбора)))) если фото - конечно, оно должно быть достаточно хорошего качества) Над этой фотографией пришлось поколдовать)))) я его перевела в графику...как бы рисунок... поэтому смотрелось очень замечательно. Ну и нам приносили образец печати... то есть как выглядят цвета..фрагменты.... потому что близко банер не смотрится..на то он и банер. Не бойтесь, это самое главное..в любом месте, куда вы будете отдавать заказ вам прийдут на помощь..им тоже не выгодно печатать то, что потом не будет смотреться!!!! Ведь заказчик в конечном итоге может и отказаться)))))) У меня это тоже был первый заказ(банер) и он получился не комом)))) Удачи вам!
gim: НАТАЛИ а подскажите, как найти здесь альбомы хороших фотографов?
НАТАЛИ: gim Вот у нас хороший фотограф fotobeethoven если посмотреть , где то он выкладывал ссылку на свой альбом... А..можно обратиться к Динасфото...DinasfotoПравда он что то давно на форум не заходил(... Потом GX Ну напишите им в личку, может ответят) да вон на фотки яндекс задаёте поиск художественная гимнастика...и получаете кучу списков фотографов с альбомами..выбирайте!!!!!! может даже найдёте сразу в нужном вам качестве и нужную вам позу!!!!!!
Маринка: Подскажите пожалуйста, 100 лет не печатала фотки, и вот теперь хочу) Вопрос, если они обработаны и величина до 1600 по горизонту или например 1024, а весят от 500кб до 1,2 мб, ну вариант который стоит на яндексе у меня) такое печатать мона? в размере 10х15 или нет? Заранее спасибо
НАТАЛИ: Маринка печатать можно..но смотря где и смотря как)))) А вопрос встречный...ты что, оригиналы выкинула? Оригиналы то должны быть в хорошем качестве!!! а теперь немного о серьёзном. 500 кб..это фигня будет..а не фото... проще всего проверить так. Хорошее качество фото - 300 dpi(пикс на дюйм) то есть фотошоп у тебя уже есть? открываешь фото в фотошопе и смотришь его реальный размер... вот смотри скрины)))) Скачала твою фоту в самом большом размере, что у тебя есть... открыла в фотошопе и посмотрела на оригинальный размер... то есть хорошее качество будет фоточка 6 на 8 см примерно... Потом я создала специально новый документ по размеру фото 10х15, перенесла туда твою фотографию скачанную...видишь сколько места она занимает в оригинале? Растянула, получается белое поле..как ни крути, хоть вертикально, хоть горизонтально именно эта фотография не встаёт... Прикрыла бордюрчиком, что попался под руку..ну это на твоё усмотрение, что там сделать... То есть если увидишь, фотография в качестве уже страдает.... но если ваши машины печатают 200 dpi, качество будет более менее приемлемым) Ну уж на более крупную фотографию , само собой, расчитыватьт при таком качестве не стоит. Скажу по секрету, дома такую точно можно отпечатать...чуть чуть настройками поиграть... а вот в минилабе.......там всё серьёзнее))))
НАТАЛИ: вот при настройках фото в 200 дпи - она занимает почти всю площадь..то есть качество уже страдает меньше... знаешь, совет..отправь 1 фото и увидишь, стоит ли экспериментировать с остальными) Только размер сама подгони под размер печати..иначе все будут с белыми полями....
Маринка: Мама моя дорогая!!!! почему же я ничего не понимаю, ну почти ничего))) Оригиналы есть, но я то обрезала и кое хде осветляла... значит всё по новой.... а как узнать скока ДПИ а фотолабораториях?)))) вернее в автоматах))) сама я 1000% пчатать не буду)))) гна краске разорюсь) Натачка большое спасибо!
НАТАЛИ: Маринка делай на 300 - не ошибёшься..в основном фото печатают при таком качестве)
НАТАЛИ: Маринка пишет: Оригиналы есть, но я то обрезала и кое хде осветляла... значит всё по новой.... Вот, а это маленький урок на будущее) делаешь что то с фотографией, сохраняй ВСЕГДА в хорошем качестве, изменить размер фото не долго, а качество..увы... не восстановишь)
Маринка: НАТАЛИ Не, ты не поняла, они есть всегда) оригиналы) просто мне срочно преспичило завтра напечатать ( ну надо же похвастаться)))) я думала, что эти с яндекса мона, а оказывается нет) т.е. мне опять сидеть и поновой обрезать, осветлять, но не уменьшать, так? и что такое 300 дпи, вернее хде я это могу у меня увидеть, фотошопа у меня нет... вот ща вычитала, что рекомендуемо 13 x 18 cm: 1535 x 2126 Pixel; 9 x 13 cm: 1063 x 1535 px
полная версия страницы